A.Novickis/Bauskas novada domes deputāts/2014.gada janvāris
Tiesas spriedums - atjaunot Aiju Spriņķi amatā jeb Izglītības pārvaldes likvidācijas procesa aizkulises.
Aizvadītā gada nogalē R.Ābelnieka (NA/VL-LNNK & LSDSP) koalīcija pēc piecu mēnešu neizlēmības un politiskās laipošanas beidzot tika galā ar iepriekšējās domes deputātu atstāto „mantojumu” – domes administrācijas zaudē-to tiesvedību pret likvidētās Bauskas novada izglītības pārvaldes vadītāju A.Spriņķi. Atgādināšu, ka Bauskas rajona tiesa noteica nekavējoties atjau- not A.Spiņķi darbā un pašvaldībai izmaksāt A. Spriņķei atlīdzību vidējās izpeļņas apmērā par darba piespiedu pārtraukšanu (kavējumu) no 9. maija līdz 19. septembrim.
Domei bija iespēja izpildīt tiesas lēmumu nekavējoties, jo tieši šajā periodā novada administrācijā bija četras vakances un A.Spriņķes kompetences, prasmes un pieredze atbilda pilnībā vairāku šo amatu prasībām. Tomēr R.Ābelnieks politiski lavierējot mēģināja izvairīties un novilcināt tiesas lēmuma izpildi. Vēl mēnesi pirms tiesas lēmuma pasludināšanas, paredzot tiesvedības iznākumu, R.Ābelnieks paziņoja:
Tiesas spriedums - atjaunot Aiju Spriņķi amatā jeb Izglītības pārvaldes likvidācijas procesa aizkulises.
Aizvadītā gada nogalē R.Ābelnieka (NA/VL-LNNK & LSDSP) koalīcija pēc piecu mēnešu neizlēmības un politiskās laipošanas beidzot tika galā ar iepriekšējās domes deputātu atstāto „mantojumu” – domes administrācijas zaudē-to tiesvedību pret likvidētās Bauskas novada izglītības pārvaldes vadītāju A.Spriņķi. Atgādināšu, ka Bauskas rajona tiesa noteica nekavējoties atjau- not A.Spiņķi darbā un pašvaldībai izmaksāt A. Spriņķei atlīdzību vidējās izpeļņas apmērā par darba piespiedu pārtraukšanu (kavējumu) no 9. maija līdz 19. septembrim.
Domei bija iespēja izpildīt tiesas lēmumu nekavējoties, jo tieši šajā periodā novada administrācijā bija četras vakances un A.Spriņķes kompetences, prasmes un pieredze atbilda pilnībā vairāku šo amatu prasībām. Tomēr R.Ābelnieks politiski lavierējot mēģināja izvairīties un novilcināt tiesas lēmuma izpildi. Vēl mēnesi pirms tiesas lēmuma pasludināšanas, paredzot tiesvedības iznākumu, R.Ābelnieks paziņoja:
"ka neatkarīgi no rezultāta Dome tiesas spriedumu pārsūdzēšot !"
Kaut gan tiesvedības process ilga vairāk kā 3 mēnešus un par tā gaitu Ābelnieka kungs bija pilnībā informēts, 20.septembrī viņš pauda absolūtu izbrīnu par šādu tiesas lēmumu un nebija gatavs piedāvāt priekšlikumus sprieduma izpildei.
Taču vēlāk paredzot, ka ar šādu rīcību izraisīs sabiedrības sašutumu un iespējams arī savu vēlētāju nosodījumu, „jo vinš taču balsoja pret IP likvidāciju”, lēmuma pieņemšanai šis jautājums tika piedāvāts plašai domes deputātu diskusijai un balsojumam.
Šeit arī atklājās pašreizējā sasaukuma deputātu morāle un patiesums. Vienotības deputāts U.Kolužs aicināja apstrīdēt pirmās instances tiesas objektivitāti un uzstāja uz tiesvedības turpināšanu, jo viņa vadītais SIA „Aips” esot iesaistīts gadiem ilgās tiesvedībās. Tiesas lēmuma pārsūdzēt aicināja Juridiskās nodaļas vadītājs M.Mākulēns, kurš šajā tiesvedībā pārstāvēja domes administrāciju un bija tieši atbildīgs par likumības ievērošanu IP vadītājas atlaišanas sakarā. LSDSP pārstāvošais deputāts J.Landorfs, piesaucot vēlmi noskaidrot taisnību, aicināja turpināt tiesvedību un tad, ja pēdējā instances tiesa tiks zaudēta, varēšot prasīt atbildību no M.Mākulēna, kurš bija galvojis par administrācijas rīkojumu un domes pieņemto lēmumu likumību.
Atzinīgi, ka administrācijas izpilddirektora vietniece I.Ruhocka, iepazīstoties ar tiesvedības materiāliem, deputātiem norādīja uz M.Mākulēna pieļautajām kļūdām, atlaižot IP vadītāju no darba un to, ka turpinot tiesvedību iznākums būs tāds pats. Deputātei A.Spriņkei šajā diskusijā nācās uzklausīt pazemojošas replikas ne tikai no Vienotības deputātiem, bet arī no dažiem R. Ābelnieka vadītās koalīcijas pārstāvjiem. Noslēgumā ar deputātu vairākuma balsojumu tika pieņemts lēmums tiesvedību neturpināt.
Taču ar šo balsojumu netika pildīts tiesas lēmums, par A.Spriņķes atjaunošanu darbā. Dome R.Ābelnieka vadībā nepiedāvāja A.Spriņķei amatu vēl 3 mēnešus, tādejādi turpinot izšķērdēt nodokļu maksātāju naudu un līdz decembra beigām algoja gan Izglītības nodaļas vadītāju, gan likvidētās IP vadītāju. Visā šajā procesā netika konstruktīvi izskatīta iespēja piedāvāt amatu A.Spriņķei, kā pieredzējušai speciālistei izglītības jomā, jo acīmredzama ir R.Ābelnieka & partneri principa „Ka vienu netaisnību nelabos ar otru!” nelokāmība un deklarētā principa „Par domes lēmumu pēctecību” ievērošana, neskatoties uz to apšaubāmo devumu sabiedrībai, nerunājot par pašvaldības darba uzlabošanu. Acīmredzama ir vēlme par katru cenu amatos redzēt „savus” cilvēkus sev vien zināmu mērķu sasniegšanai.
Vēlētos atgādināt, ka par pamatojumu Bauskas novada Izglītības pārvaldes likvidācijai tika minēts sekojošais: „Lai uzlabotu darbu izglītības jomā, deputāti lūdz veikt Izglītības pārvaldes likvidāciju un izveidot Bauskas novada izglītības nodaļu, stingri nosakot tās darbību un atbildību. Tas ļaus veikt visus tai uzticētos darbus labākā kvalitātē un arī veikt labāku Izglītības nodaļas darba pārraudzību. Jaunizveidotajai Izglītības nodaļai ir jāveido labāka sadarbība ar pārējām Bauskas novada administrācijas nodaļām un iestādēm(....), lai varētu jautājumus risināt ātrāk un kvalitatīvāk.”
Ir aizritējuši 8 mēneši, kopš jaunās struktūras izveides. Arvien uzskatamāk izpaužas negatīvās tendences visos deputātu uzstādījumos saistībā ar Izglītības nodaļas darbību šobrīd - novada komiteju un domes sēdēs izskatāmie lēmumprojekti nav sagatavoti savlaicīgi, kvalitatīvi, lēmuma ziņošana ne reti pārvēršas par klaunādi vai farsu, izglītības jautājumi tiek virzīti ar nokavēšanos vai deputāti ir spiesti to izskatīšanu pārlikt pat vairākus mēnešus uz priekšu, lai sagaidītu izsvērtus priekšlikumus, nav skaidra novada skolu tīkla attīstības perspektīva (nav izstrādāts skolu tīkla optimizācijas un attīstības plāns) un līdz ar to arī nepieciešamo investīciju apjoms atbilstoši perspektīvai. Vēl vairāk: arī citu novada administrāciju nodaļu darbinieki ir bijuši spiesti ziņot vadībai par sadarbības trūkumu ar Izglītības nodaļu.
Kāpēc deputāti, kas 2013.gada marta mēnesī tik aizrautīgi cīnījās par Izglītības pārvaldes likvidāciju (U.Kolužš, J.Feldmanis, J.Rumba) šobrīd neuztraucas, ka viņu cerētais rezultāts nav sasniegts un izglītības jomas pārraudzība nav uzlabojusies, bet gluži pretēji – būtiski pasliktinājusies? Paliek neatbildēts jautājums – kāds tad bija viņu rīcības patiesais mēŗķis, jo iepriekš definētais tas nevar būt.
Kā vēl viens apliecinājums administrācijas Juridiskās nodaļas vadītāja „profesionalitātei” sekoja IP likvidācijas sakarā domes administrācijas uzsāktā tiesvedība un zaudējums prasībā pret IP metodiķi L.Ķlaviņu par atlaišanas pabalsta atmaksu. Tiesas lēmums atklāja nelikumīgi pieprasīto atlaišanas pabalsta atmaksu no Izglītības nodaļas metodiķes M.Bauvares un norādīja uz domes nelikumīgo lēmumu par IP vadītājas izdotā rīkojuma par atlaišanas pabalstu izmaksu atcelšanu. Juridiskās nodaļas vadītāja M.Mākulēna virzītie lēmumprojekti ne tikai diskreditēja vietvaru, nesot zaudējumus pašvaldības budžetam, bet arī morāli aizskāra novada darbinieku cieņu un godu.
Tāpēc 2014.gada 4.decembrī sagatavoju iesniegumu novada domei ar prasību:
Taču vēlāk paredzot, ka ar šādu rīcību izraisīs sabiedrības sašutumu un iespējams arī savu vēlētāju nosodījumu, „jo vinš taču balsoja pret IP likvidāciju”, lēmuma pieņemšanai šis jautājums tika piedāvāts plašai domes deputātu diskusijai un balsojumam.
Šeit arī atklājās pašreizējā sasaukuma deputātu morāle un patiesums. Vienotības deputāts U.Kolužs aicināja apstrīdēt pirmās instances tiesas objektivitāti un uzstāja uz tiesvedības turpināšanu, jo viņa vadītais SIA „Aips” esot iesaistīts gadiem ilgās tiesvedībās. Tiesas lēmuma pārsūdzēt aicināja Juridiskās nodaļas vadītājs M.Mākulēns, kurš šajā tiesvedībā pārstāvēja domes administrāciju un bija tieši atbildīgs par likumības ievērošanu IP vadītājas atlaišanas sakarā. LSDSP pārstāvošais deputāts J.Landorfs, piesaucot vēlmi noskaidrot taisnību, aicināja turpināt tiesvedību un tad, ja pēdējā instances tiesa tiks zaudēta, varēšot prasīt atbildību no M.Mākulēna, kurš bija galvojis par administrācijas rīkojumu un domes pieņemto lēmumu likumību.
Atzinīgi, ka administrācijas izpilddirektora vietniece I.Ruhocka, iepazīstoties ar tiesvedības materiāliem, deputātiem norādīja uz M.Mākulēna pieļautajām kļūdām, atlaižot IP vadītāju no darba un to, ka turpinot tiesvedību iznākums būs tāds pats. Deputātei A.Spriņkei šajā diskusijā nācās uzklausīt pazemojošas replikas ne tikai no Vienotības deputātiem, bet arī no dažiem R. Ābelnieka vadītās koalīcijas pārstāvjiem. Noslēgumā ar deputātu vairākuma balsojumu tika pieņemts lēmums tiesvedību neturpināt.
Taču ar šo balsojumu netika pildīts tiesas lēmums, par A.Spriņķes atjaunošanu darbā. Dome R.Ābelnieka vadībā nepiedāvāja A.Spriņķei amatu vēl 3 mēnešus, tādejādi turpinot izšķērdēt nodokļu maksātāju naudu un līdz decembra beigām algoja gan Izglītības nodaļas vadītāju, gan likvidētās IP vadītāju. Visā šajā procesā netika konstruktīvi izskatīta iespēja piedāvāt amatu A.Spriņķei, kā pieredzējušai speciālistei izglītības jomā, jo acīmredzama ir R.Ābelnieka & partneri principa „Ka vienu netaisnību nelabos ar otru!” nelokāmība un deklarētā principa „Par domes lēmumu pēctecību” ievērošana, neskatoties uz to apšaubāmo devumu sabiedrībai, nerunājot par pašvaldības darba uzlabošanu. Acīmredzama ir vēlme par katru cenu amatos redzēt „savus” cilvēkus sev vien zināmu mērķu sasniegšanai.
Vēlētos atgādināt, ka par pamatojumu Bauskas novada Izglītības pārvaldes likvidācijai tika minēts sekojošais: „Lai uzlabotu darbu izglītības jomā, deputāti lūdz veikt Izglītības pārvaldes likvidāciju un izveidot Bauskas novada izglītības nodaļu, stingri nosakot tās darbību un atbildību. Tas ļaus veikt visus tai uzticētos darbus labākā kvalitātē un arī veikt labāku Izglītības nodaļas darba pārraudzību. Jaunizveidotajai Izglītības nodaļai ir jāveido labāka sadarbība ar pārējām Bauskas novada administrācijas nodaļām un iestādēm(....), lai varētu jautājumus risināt ātrāk un kvalitatīvāk.”
Ir aizritējuši 8 mēneši, kopš jaunās struktūras izveides. Arvien uzskatamāk izpaužas negatīvās tendences visos deputātu uzstādījumos saistībā ar Izglītības nodaļas darbību šobrīd - novada komiteju un domes sēdēs izskatāmie lēmumprojekti nav sagatavoti savlaicīgi, kvalitatīvi, lēmuma ziņošana ne reti pārvēršas par klaunādi vai farsu, izglītības jautājumi tiek virzīti ar nokavēšanos vai deputāti ir spiesti to izskatīšanu pārlikt pat vairākus mēnešus uz priekšu, lai sagaidītu izsvērtus priekšlikumus, nav skaidra novada skolu tīkla attīstības perspektīva (nav izstrādāts skolu tīkla optimizācijas un attīstības plāns) un līdz ar to arī nepieciešamo investīciju apjoms atbilstoši perspektīvai. Vēl vairāk: arī citu novada administrāciju nodaļu darbinieki ir bijuši spiesti ziņot vadībai par sadarbības trūkumu ar Izglītības nodaļu.
Kāpēc deputāti, kas 2013.gada marta mēnesī tik aizrautīgi cīnījās par Izglītības pārvaldes likvidāciju (U.Kolužš, J.Feldmanis, J.Rumba) šobrīd neuztraucas, ka viņu cerētais rezultāts nav sasniegts un izglītības jomas pārraudzība nav uzlabojusies, bet gluži pretēji – būtiski pasliktinājusies? Paliek neatbildēts jautājums – kāds tad bija viņu rīcības patiesais mēŗķis, jo iepriekš definētais tas nevar būt.
Kā vēl viens apliecinājums administrācijas Juridiskās nodaļas vadītāja „profesionalitātei” sekoja IP likvidācijas sakarā domes administrācijas uzsāktā tiesvedība un zaudējums prasībā pret IP metodiķi L.Ķlaviņu par atlaišanas pabalsta atmaksu. Tiesas lēmums atklāja nelikumīgi pieprasīto atlaišanas pabalsta atmaksu no Izglītības nodaļas metodiķes M.Bauvares un norādīja uz domes nelikumīgo lēmumu par IP vadītājas izdotā rīkojuma par atlaišanas pabalstu izmaksu atcelšanu. Juridiskās nodaļas vadītāja M.Mākulēna virzītie lēmumprojekti ne tikai diskreditēja vietvaru, nesot zaudējumus pašvaldības budžetam, bet arī morāli aizskāra novada darbinieku cieņu un godu.
Tāpēc 2014.gada 4.decembrī sagatavoju iesniegumu novada domei ar prasību:
"atcelt iepriekšējā sasaukuma domes pieņemto pretlikumīgo lēmumu, un aizskartajām personām atvainoties par publiski izteiktajiem apvainojumiem. Izvērtēt M.Mākulēna atbilstību Juridiskās nodaļas vadītāja amatam un piedzīt no viņa pašvaldības budžetam nodarītos zaudējumus pilnā apmērā saistībā ar zaudēto tiesvedību un darbinieku atlaišanu IP likvidācijas procesā"
Iesniegumā aicināju R Ābelnieku veikt pasākumus, lai uzlabotu Juridiskās nodaļas darbu, nodrošinātu likuma normu un normatīvo aktu ievērošanu domes administrācijas darbā, kā arī uzlabot darbu pie izskatāmo materiālu un lēmuma projektu sagatavošanas domes komitejām un sēdēm.
Ņemot vērā iepriekš minēto un LIZDA Bauskas nodaļas vadītājas M. Graudiņas 2013.gada 10.decembrī sagatavoto iesniegumu ar prasību par Bauskas novada domes 2013.gada 13.maija lēmuma atcelšanu, Bauskas novada domes 2014.gada 19.decembra sēdē tika nolemts:
Ņemot vērā iepriekš minēto un LIZDA Bauskas nodaļas vadītājas M. Graudiņas 2013.gada 10.decembrī sagatavoto iesniegumu ar prasību par Bauskas novada domes 2013.gada 13.maija lēmuma atcelšanu, Bauskas novada domes 2014.gada 19.decembra sēdē tika nolemts:
- Atcelt 2013.gada 13.maija Bauskas novada domes lēmumu „Par likvidētās iestādes „Bauskas novada Izglītības pārvalde” vadītājas A.Spriņķes rīkojumu daļā par atlaišanas pabalstu izmaksāšanu atcelšanu”.
- Atcelt 2013.gada 29.maija Bauskas novada domes rīkojumu Nr.4-1/63 „Par ieturējumu no Līgas Kļaviņas mēnešalgas”.
- Uzdot Bauskas novada pašvaldības izpilddirektoram Jānim Kalinkam veikt nepieciešamās darbības atlaišanas pabalsta Ls 450 apmērā atmaksāšanai Bauskas novada pašvaldības iestādes „Bauskas novada administrācija” Izglītības nodaļas metodiķei Mārai Bauvarei, kā arī nodokļu aprēķināšanai no atlaišanas pabalstiem Mārai Bauvarei un Līgai.Kļaviņai.
Kāds tad ir sausais atlikums jeb ieguvums Bauskas novada iedzīvotājiem no deputātu „pārdomātā" lēmuma par Izglītības pārvaldes likvidāciju un novilcinātā tiesas lēmuma izpildes:
Paliek tikai jautājums:
- finansiāli zaudējumi - IP vadītāja alga 8 mēnešus, atlaišanas pabalsti 6 darbiniekiem, atvaļinājuma kompensācija 3 darbiniekiem, tiesas izdevumi, kas kopā sastāda ne tikai dažus tūkstošus latu, bet pat vairākas reizes lielāku summu, kas pārsniedz ieguvumus no algu fonda ekonomijas IN budžetā, jo no 9.maija Izglītības nodaļā strādāja 4 darbinieki līdzšinējo 6 vietā. Savukārt jau jūlijā atzīstot Saimnieciskajā nodaļas darbinieku kapacitātes trūkumu, lai nodrošinātu saimniecisko pārraudzību izglītības iestādēm, tika izveidota jauna saimnieciskās nodaļas speciālista vieta, kura pienākumos ietilpa lielā mērā tie uzdevumi, kas līdz IP likvidācijai bija jāveic IP vadītāja vietniekam. Lietvedības un sabiedrisko attiecību nodaļā tika izveidots klientu apkalpošanas speciālista amats, kurš kalpoja kā risinājums arī tam, ka Izglītības nodaļā tika likvidēts lietvedis;
- pasliktinājusies izglītības jomas pārvaldība;
Paliek tikai jautājums:
"vai varēsim sagaidīt R.Ābelnieka aktīvu rīcību atbildīgo amatpersonu darbības izvērtēšanā un pašvaldībai radīto zaudējumu piedzīšanā un likumības ievērošanā turpmāk?"
