A.Novickis/Bauskas novada domes deputāts/2014.gada 27.janvāris
Viens likums viena taisnība visiem jeb daži likuma priekšā ir vienlīdzīgāki par citiem R.Ābelnieka izpildījumā!
Ar acīmredzamu nepacietību un gandarījumu par iespēju izrādīt „kam vara tam taisnība” principu R.Ābelnieks uz 2014.gada 27.janvāra ārkārtas domes sēdi virzīja jautājumu par A.Spriņķes domes deputāta mandāta nolikšanu.
A. Spriņķe, pirms stāšanās amatā pieprasot oficiālu skaidrojumu no KNAB un VARAM, ne tikai ieguva precīzu augstāko atbildīgo institūciju skaidrojumu par interešu konflikta situāciju attiecībā pret sevi, bet arī netiešā veidā vērsa uzraugošo amatpersonu uzmanību par notikušo bezprecedenta gadījumu Bauskas novada pašvaldībā, kad izvairoties no amatu savienošanas ierobežojumiem domes deputātam V.Čačam tika „juridiski sakārtots” Saimnieciskās nodaļas vadītāja vietnieka amata apraksts. Par šo gadījumu VARAM atbildīgās amatpersonas lūdza KNAB sniegt izvērtējumu. R.Ābelnieks, izmantojot iegūto pārsvaru domē un lēmējvaru, iepriekš pilnīgi demonstratīvi ignorēja A.Spriņķes gadījumā skaļi piesaukto likuma normu ievērošanu attiecībā uz no NA/VL-LNNK saraksta ievēlēto Voldemāru Čaču, lai pasargātu savu „partijas saraksta biedru” no Saimnieciskās nodaļas vadītāja vietnieka amata zaudēšanas vai deputāta mandāta nolikšanas.
Atgādināšu, ka šis nav vienīgais gadījums, kad Ābelnieka kungs, izmanto likuma normu apšaubāmu traktējumu kā „politiskās cīņas” ieroci pret oponentiem.
Izpilddirektora pienākumu izpildītājam tika uzdots grozīt amata aprakstu ar mērķi, lai izvairītos no likuma ievērošanas. Par notikušo iepējamo izvairīšanos no likumā noteiktajiem amata savienošanas ierobežojumiem 2014.gada augustā KNAB amatpersonas ierosinātas pārbaudes ietvaros ieradās Bauskas novada domē un pieprasīja paskaidrojumus no atbildīgajām amatpersonām.
Pēc R.Ābelnieka norādījumiem Juridiskās nodaļas vadītājs M.Mākulēns sagatavoja vēstuli Nr.3-14.3/1682 „Par paskaidrojuma sniegšanu” adresētu KNAB. Lūk daži vēstulē minētie juridiskās virtuozitātes piemēri:
„2013.gada 25.jūnijā, tas ir pirms grozījumu likumā „Par pašvaldībām” spēkā stāšanās, Bauskas novada pašvaldības izpilddirektora pienākumu izpildītāja pēc savas iniciatīvas Bauskas novada pašvaldības un tās iedzīvotāju interesēs (pašvaldību vēlēšanās Voldemārs Čačs ieguva otru lielāko punktu (balsu) skaitu no visiem kandidātiem, turklāt viņš perfekti pārzina un ikdienā risina Bauskas pilsētsaimniecības jautājumus), savstarpēji vienojoties, izdarīja grozījumus ar Voldemāru Čaču noslēgtajā līgumā, izsakot amata aprakstu jaunā redakcijā.
Priekšlikums Voldemāram Čačam grozīt amata aprakstu, kas apstiprināts 2012.gada 16. aprīlī, tika izteikts, saskatot tajā pretrunas likuma „Par pašvaldībām" 38.panta otrās daļas 2.punkta redakcijai, jo uz viņu no 2013.gada 1.jūlija, iespējams būtu attiecināmi a) un d) apakšpunktos ietvertie amatu savienošanas ierobežojumi.”
Saskaņā ar publicēto informāciju KNAB mājas lapā
papildus likumā „Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā” noteiktajiem amatu savienošanas ierobežojumiem pašvaldības domes deputāts nedrīkst:
1) ieņemt izpilddirektora un izpilddirektora vietnieka, pagasta vai pilsētas pārvaldes vadītāja un viņa vietnieka amatu;
2) ieņemt attiecīgās pašvaldības administrācijā amatu, kura pienākumos ietilpst:
a) domes lēmumu projektu sagatavošana,
b) domes lēmumu tiesiskuma un lietderības pārbaude,
c) kontrole un uzraudzība pār domes pieņemto lēmumu izpildi,
d) padomu un konsultāciju sniegšana pašvaldības amatpersonām;
3) tieši vai pastarpināti sniegt pašvaldībai pakalpojumus šīs daļas 2.punktā minētajos jautājumos;
4) ieņemt attiecīgās pašvaldības iestādes vadītāja vai viņa vietnieka amatu, izņemot iestādē, kas realizē šā likuma 15.panta pirmās daļas 4., 5. un 6.punktā noteiktās pašvaldības autonomās funkcijas;
Izvērtējot likuma „Par pašvaldībām” 38.panta otro daļu kopsakarā ar sniegto informāciju, Birojs norāda, ka likuma „Par pašvaldībām” 38.panta otrās daļas 2.punktā lietotais termins „pašvaldības administrācija” nozīme pašvaldības iestāžu, institūciju un to struktūrvienību kopumu, kas nodrošina pieņemto lēmumu izpildi, kā arī darba tehnisko un organizatorisko apkalpošanu un kas izveidots un darbojas saskaņā ar likuma „Par pašvaldībām” 7.nodaļā, pašvaldības nolikumā, kā arī citos normatīvajos aktos noteikto.
Tādējādi, pašvaldības deputātam būs aizliegts savienot deputāta amatu ar amatu pašvaldības administrācijā, ja, izpildot pašvaldības administrācijas amata pienākumus, viņam ir jāveic kontroli un uzraudzību par pašvaldības domes pieņemto lēmumu izpildi.
Saskaņā ar likuma „Par pašvaldībām” 38.panta otras daļās 2.punktā d) apakšpunktā noteikto pašvaldības domes deputātam būs aizliegts ieņem attiecīgās pašvaldības administrācijas amatu, kura pienākumos ietilpst padomu un konsultāciju sniegšana pašvaldības amatpersonām. Tādējādi pašvaldības deputātam būs aizliegts savienot deputāta amatu ar amatu pašvaldības administrācijā, ja, izpildot pašvaldības administrācijas amata pienākumus, viņam saskaņā ar veicamiem amata pienākumiem ir jāsniedz padomus un konsultācijas pašvaldības amatpersonām.
Saprotams, ka tika darīts viss, lai „sakārtotu dokumentus” un amata aprakstā svītrotu pienākumus, kuri rada interešu konfliktu. Taču ak vai, steigā nepaspēja „sagrozīt” Saimnieciskās nodaļas reglamentu (to grozīt var tikai ar domes balsojumu), kurā, starp citu, bija noteikts, ka V.Čačam kā Saimnieciskās nodaļas vadītāja vietniekam ir jāaizvieto tās vadītājs, kura pienākumi nu nekādi nav savietojami ar deputāta pienākumu pildīšanu. KNAB ierosinātās pārbaudes laikā, kad Saimnieciskās nodaļas vadītājs un vienlaicīgi izpilddirektora pienākumu izpildītājs J.Kalinka devās atvaļinājumā, augstākās domes amatpersonas centās „glābt” situāciju. Nodaļas vadītāja vietnieks V.Čačs neaizvietoja vadītāju, jo „pieskatīt” Saimniecisko nodaļu „uzņēmās” neviens cits kā domes priekšsēdētaja vietnieks Alvis Feldmanis!
R.Ābelniekam būtu jāatbild
Viens likums viena taisnība visiem jeb daži likuma priekšā ir vienlīdzīgāki par citiem R.Ābelnieka izpildījumā!
Ar acīmredzamu nepacietību un gandarījumu par iespēju izrādīt „kam vara tam taisnība” principu R.Ābelnieks uz 2014.gada 27.janvāra ārkārtas domes sēdi virzīja jautājumu par A.Spriņķes domes deputāta mandāta nolikšanu.
A. Spriņķe, pirms stāšanās amatā pieprasot oficiālu skaidrojumu no KNAB un VARAM, ne tikai ieguva precīzu augstāko atbildīgo institūciju skaidrojumu par interešu konflikta situāciju attiecībā pret sevi, bet arī netiešā veidā vērsa uzraugošo amatpersonu uzmanību par notikušo bezprecedenta gadījumu Bauskas novada pašvaldībā, kad izvairoties no amatu savienošanas ierobežojumiem domes deputātam V.Čačam tika „juridiski sakārtots” Saimnieciskās nodaļas vadītāja vietnieka amata apraksts. Par šo gadījumu VARAM atbildīgās amatpersonas lūdza KNAB sniegt izvērtējumu. R.Ābelnieks, izmantojot iegūto pārsvaru domē un lēmējvaru, iepriekš pilnīgi demonstratīvi ignorēja A.Spriņķes gadījumā skaļi piesaukto likuma normu ievērošanu attiecībā uz no NA/VL-LNNK saraksta ievēlēto Voldemāru Čaču, lai pasargātu savu „partijas saraksta biedru” no Saimnieciskās nodaļas vadītāja vietnieka amata zaudēšanas vai deputāta mandāta nolikšanas.
Atgādināšu, ka šis nav vienīgais gadījums, kad Ābelnieka kungs, izmanto likuma normu apšaubāmu traktējumu kā „politiskās cīņas” ieroci pret oponentiem.
Izpilddirektora pienākumu izpildītājam tika uzdots grozīt amata aprakstu ar mērķi, lai izvairītos no likuma ievērošanas. Par notikušo iepējamo izvairīšanos no likumā noteiktajiem amata savienošanas ierobežojumiem 2014.gada augustā KNAB amatpersonas ierosinātas pārbaudes ietvaros ieradās Bauskas novada domē un pieprasīja paskaidrojumus no atbildīgajām amatpersonām.
Pēc R.Ābelnieka norādījumiem Juridiskās nodaļas vadītājs M.Mākulēns sagatavoja vēstuli Nr.3-14.3/1682 „Par paskaidrojuma sniegšanu” adresētu KNAB. Lūk daži vēstulē minētie juridiskās virtuozitātes piemēri:
„2013.gada 25.jūnijā, tas ir pirms grozījumu likumā „Par pašvaldībām” spēkā stāšanās, Bauskas novada pašvaldības izpilddirektora pienākumu izpildītāja pēc savas iniciatīvas Bauskas novada pašvaldības un tās iedzīvotāju interesēs (pašvaldību vēlēšanās Voldemārs Čačs ieguva otru lielāko punktu (balsu) skaitu no visiem kandidātiem, turklāt viņš perfekti pārzina un ikdienā risina Bauskas pilsētsaimniecības jautājumus), savstarpēji vienojoties, izdarīja grozījumus ar Voldemāru Čaču noslēgtajā līgumā, izsakot amata aprakstu jaunā redakcijā.
Priekšlikums Voldemāram Čačam grozīt amata aprakstu, kas apstiprināts 2012.gada 16. aprīlī, tika izteikts, saskatot tajā pretrunas likuma „Par pašvaldībām" 38.panta otrās daļas 2.punkta redakcijai, jo uz viņu no 2013.gada 1.jūlija, iespējams būtu attiecināmi a) un d) apakšpunktos ietvertie amatu savienošanas ierobežojumi.”
Saskaņā ar publicēto informāciju KNAB mājas lapā
papildus likumā „Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā” noteiktajiem amatu savienošanas ierobežojumiem pašvaldības domes deputāts nedrīkst:
1) ieņemt izpilddirektora un izpilddirektora vietnieka, pagasta vai pilsētas pārvaldes vadītāja un viņa vietnieka amatu;
2) ieņemt attiecīgās pašvaldības administrācijā amatu, kura pienākumos ietilpst:
a) domes lēmumu projektu sagatavošana,
b) domes lēmumu tiesiskuma un lietderības pārbaude,
c) kontrole un uzraudzība pār domes pieņemto lēmumu izpildi,
d) padomu un konsultāciju sniegšana pašvaldības amatpersonām;
3) tieši vai pastarpināti sniegt pašvaldībai pakalpojumus šīs daļas 2.punktā minētajos jautājumos;
4) ieņemt attiecīgās pašvaldības iestādes vadītāja vai viņa vietnieka amatu, izņemot iestādē, kas realizē šā likuma 15.panta pirmās daļas 4., 5. un 6.punktā noteiktās pašvaldības autonomās funkcijas;
Izvērtējot likuma „Par pašvaldībām” 38.panta otro daļu kopsakarā ar sniegto informāciju, Birojs norāda, ka likuma „Par pašvaldībām” 38.panta otrās daļas 2.punktā lietotais termins „pašvaldības administrācija” nozīme pašvaldības iestāžu, institūciju un to struktūrvienību kopumu, kas nodrošina pieņemto lēmumu izpildi, kā arī darba tehnisko un organizatorisko apkalpošanu un kas izveidots un darbojas saskaņā ar likuma „Par pašvaldībām” 7.nodaļā, pašvaldības nolikumā, kā arī citos normatīvajos aktos noteikto.
Tādējādi, pašvaldības deputātam būs aizliegts savienot deputāta amatu ar amatu pašvaldības administrācijā, ja, izpildot pašvaldības administrācijas amata pienākumus, viņam ir jāveic kontroli un uzraudzību par pašvaldības domes pieņemto lēmumu izpildi.
Saskaņā ar likuma „Par pašvaldībām” 38.panta otras daļās 2.punktā d) apakšpunktā noteikto pašvaldības domes deputātam būs aizliegts ieņem attiecīgās pašvaldības administrācijas amatu, kura pienākumos ietilpst padomu un konsultāciju sniegšana pašvaldības amatpersonām. Tādējādi pašvaldības deputātam būs aizliegts savienot deputāta amatu ar amatu pašvaldības administrācijā, ja, izpildot pašvaldības administrācijas amata pienākumus, viņam saskaņā ar veicamiem amata pienākumiem ir jāsniedz padomus un konsultācijas pašvaldības amatpersonām.
Saprotams, ka tika darīts viss, lai „sakārtotu dokumentus” un amata aprakstā svītrotu pienākumus, kuri rada interešu konfliktu. Taču ak vai, steigā nepaspēja „sagrozīt” Saimnieciskās nodaļas reglamentu (to grozīt var tikai ar domes balsojumu), kurā, starp citu, bija noteikts, ka V.Čačam kā Saimnieciskās nodaļas vadītāja vietniekam ir jāaizvieto tās vadītājs, kura pienākumi nu nekādi nav savietojami ar deputāta pienākumu pildīšanu. KNAB ierosinātās pārbaudes laikā, kad Saimnieciskās nodaļas vadītājs un vienlaicīgi izpilddirektora pienākumu izpildītājs J.Kalinka devās atvaļinājumā, augstākās domes amatpersonas centās „glābt” situāciju. Nodaļas vadītāja vietnieks V.Čačs neaizvietoja vadītāju, jo „pieskatīt” Saimniecisko nodaļu „uzņēmās” neviens cits kā domes priekšsēdētaja vietnieks Alvis Feldmanis!
R.Ābelniekam būtu jāatbild
vai šajā situācijā atkal netiek pārkāptas domes priekšsēdētāja pilnvaras? Kāpēc ievērojami samazinot „partijas saraksta biedram” amata pienākumus, netiek pārskatīts viņa atalgojums? Vai tas nav klasificējams kā politiskās korupcijas gadījums, kad no pašvaldības līdzekļiem tiek atalgoti „savējie"?
Domes priekšēdētājam būtu jāzin, ka atalgojuma apmērs
pašvaldības iestādes darbiniekam tiek noteikts ar domes lēmumu, arī gadījumos, ja
tiek būtiski pārskatīti (samazināti) amata pienākumi? Pat kārtējo reizi „sakārtojot” amata aprakstu, gada
nogalē izdarot grozījumus Bauskas novada administrācijas nolikumā un sagatavojot grozījumus Saimnieciskās nodaļas
reglamentā, kā arī pārdēvējot V.Čača amatu uz „nekustamā īpašuma apsaimniekošanas
galvenais speciālists” nosaukumu, pēc būtības netiek novērsti deputāta amata savienošanas ierobežojumi ar amatu domes administrācijā.
Kā R.Ābelnieks var paskaidrot V.Čača darbību „Vides un attīstības komitejā” kurā pilnīgi saprotama ir viņa kā zinoša speciālista sniegtie atzinumi un domes amatpersonu konsultācija saistībā ar amata kometencē esošajiem jautājumiem?
Deputāta V.Čača jaunajā amata aprakstā ir iekļauti pienākumi:
1.1.Risināt un koordinēt teritorijas apsaimniekošanu un uzturēšanu Bauskas pilsētas administratīvajā teritorijā.
1.2.Risināt un koordinēt ūdensvadu, kanalizācijas inženierkomunikāciju uzturēšanu Bauskas pilsētas administratīvajā teritorijā.
1.3.Risināt un koordinēt teritorijas ielu, publiskai lietošanai paredzēto teritoriju apgaismošanas ierīkošanu un uzturēšanu Bauskas pilsētas administratīvajā teritorijā.
1.4.Risināt un koordinēt jautājumus, kas saistīti ar ielu uzturēšanu Bauskas pilsētas administratīvajā teritorijā.
1.5.Organizēt un koordinēt pašvaldībai piederošo nekustamo īpašumu racionālu un lietderīgu izmantošanu Bauskas pilsētas administratīvajā teritorijā.
1.6.Izvērtēt pašvaldības nekustamo īpašumu (īpašumu objektu) nepieciešamību pašvaldības funkciju nodrošināšanai, ierosināt un nodrošināt to iznomāšanu, izīrēšanas un atsavināšanas procesus.
1.8.Izstrādāt perspektīvos plānus un projektus pašvaldības nekustamo īpašumu apsaimniekošanai un attīstībai Bauskas pilsētā.
1.9.Organizēt un koordinēt uzskaiti un reģistrēšanu zemesgrāmatā pašvaldībai piederošos un piekrītošos nekustamos īpašumus Bauskas pilsētas administratīvajā teritorijā.
1.10.Organizēt valsts dzīvojamās mājās esošo neizīrēto dzīvokļu pārņemšanu pašvaldības īpašumā Bauskas pilsētas administratīvajā teritorijā.
1.11. Izskatīt pašvaldības pirmpirkuma tiesības nekustamā īpašuma pārdošanas gadījumos Bauskas pilsētā.
1.12. Izskatīt juridisko un fizisko personu iesniegumus, sūdzības un priekšlikumus un nodrošināt atbilžu sagatavošanu uz tiem.
Vai ikdienā (pēc jaunā amata apraksta) darbinieks nenodrošina domes lēmumu izpildi un pārraudzību tiešā un netiešā veidā? Vai ar terminu „organizēt” un „koordinēt” nav apslēpta domes lēmumu kontrole un uzraudzība saistībā ar nekustāmo īpašumu apsaimniekošanas jautājumiem? Vai no termina „izvērtēt” loģiski neizriet sniegt padomu un konsultācijas domes amatpersonām vai tiesiskuma un lietderības pārbaude .
Ja atbilde ir „NĒ”, tad loģisks ir jautājums - par ko tiek tērēti pašvaldības līdzekļi, algojot šo darbinieku. Neapstrīdu viedokli, ka V.Čačs ir zinošs speciālists savā jomā un labs cilvēks, taču uzskatu, ka
Kā R.Ābelnieks var paskaidrot V.Čača darbību „Vides un attīstības komitejā” kurā pilnīgi saprotama ir viņa kā zinoša speciālista sniegtie atzinumi un domes amatpersonu konsultācija saistībā ar amata kometencē esošajiem jautājumiem?
Deputāta V.Čača jaunajā amata aprakstā ir iekļauti pienākumi:
1.1.Risināt un koordinēt teritorijas apsaimniekošanu un uzturēšanu Bauskas pilsētas administratīvajā teritorijā.
1.2.Risināt un koordinēt ūdensvadu, kanalizācijas inženierkomunikāciju uzturēšanu Bauskas pilsētas administratīvajā teritorijā.
1.3.Risināt un koordinēt teritorijas ielu, publiskai lietošanai paredzēto teritoriju apgaismošanas ierīkošanu un uzturēšanu Bauskas pilsētas administratīvajā teritorijā.
1.4.Risināt un koordinēt jautājumus, kas saistīti ar ielu uzturēšanu Bauskas pilsētas administratīvajā teritorijā.
1.5.Organizēt un koordinēt pašvaldībai piederošo nekustamo īpašumu racionālu un lietderīgu izmantošanu Bauskas pilsētas administratīvajā teritorijā.
1.6.Izvērtēt pašvaldības nekustamo īpašumu (īpašumu objektu) nepieciešamību pašvaldības funkciju nodrošināšanai, ierosināt un nodrošināt to iznomāšanu, izīrēšanas un atsavināšanas procesus.
1.8.Izstrādāt perspektīvos plānus un projektus pašvaldības nekustamo īpašumu apsaimniekošanai un attīstībai Bauskas pilsētā.
1.9.Organizēt un koordinēt uzskaiti un reģistrēšanu zemesgrāmatā pašvaldībai piederošos un piekrītošos nekustamos īpašumus Bauskas pilsētas administratīvajā teritorijā.
1.10.Organizēt valsts dzīvojamās mājās esošo neizīrēto dzīvokļu pārņemšanu pašvaldības īpašumā Bauskas pilsētas administratīvajā teritorijā.
1.11. Izskatīt pašvaldības pirmpirkuma tiesības nekustamā īpašuma pārdošanas gadījumos Bauskas pilsētā.
1.12. Izskatīt juridisko un fizisko personu iesniegumus, sūdzības un priekšlikumus un nodrošināt atbilžu sagatavošanu uz tiem.
Vai ikdienā (pēc jaunā amata apraksta) darbinieks nenodrošina domes lēmumu izpildi un pārraudzību tiešā un netiešā veidā? Vai ar terminu „organizēt” un „koordinēt” nav apslēpta domes lēmumu kontrole un uzraudzība saistībā ar nekustāmo īpašumu apsaimniekošanas jautājumiem? Vai no termina „izvērtēt” loģiski neizriet sniegt padomu un konsultācijas domes amatpersonām vai tiesiskuma un lietderības pārbaude .
Ja atbilde ir „NĒ”, tad loģisks ir jautājums - par ko tiek tērēti pašvaldības līdzekļi, algojot šo darbinieku. Neapstrīdu viedokli, ka V.Čačs ir zinošs speciālists savā jomā un labs cilvēks, taču uzskatu, ka
likuma normu ievērošanā visiem jābūt vienlīdzīgiem neatkarīgi no tā, kuram pieder politiskā vara un lēmējtiesības. Ja taisnīguma principi nedarbojas un likuma normas ir interpretējamas pēc „politiskās vajadzības”, tad nožēlojami ir šādu likumu pieņēmēju mērķi un izpildvaras rīcība, kas degradē tiesiskas valsts pamatprincipus un grauj jau tā trauslo uzticību politiķiem.
Likuma izstrādātāju mērķis bija novērst situāciju,
kad pašvaldībās domes deputāti darba tiesiskajās attiecībās hierarhiski ir
padoti amatpersonai, kuru viņi paši ir iecēluši amatā (pašvaldības
izpilddirektoram), ka arī ir hierarhiski padoti paši sev, kā pašvaldības
augstākas lēmējinstitūcijas locekļiem (pašvaldības domei un
tās deputātiem).
Taču likumdevēju (Saeimas) lobisma rezultātā tika pieļautas būtiskas likuma nepilnības.
Piemērs ir pašvaldības deputāti izglītības, kultūras un veselības aprūpes iestāžu vadītāji, kuru acīmredzamo atrašanos interešu konfliktā šāda nesakārtotā likumdošana pieļauj.
Tas ir tikai laika jautājums, kad kāds iesniegs prasību Satversmes tiesā vai likumdevējs attapsies un izdarīs likuma grozījumus,
lai novērstu tajā iestrādāto diskrimināciju un nevienlīdzību attiecībā uz
ierobežojumiem amatu savienošanai!
