Publicitātes attēls no https://www.facebook.com/bauskasnovads.
Attēlam ilustratīva nozīme.
Bauskas novada domes deputāti
Aleksandrs Novickis un Aivija Kursīte 2017.gada janvāris
Pamatots viedoklis
Pagājušā gada nogalē laikrakstā tika publicēta iznīcinoša Bauskas novada administrācijas vēstule. Negaidījām, ka domes administrācija divu deputātu un vairāku simtu Bauskas novada iedzīvotāju mēģinājumus apturēt mazo skolu iznīcināšanu, samīdīs kājām. Bauskas novada administrācija ir aizmirsusi vienu būtisku lietu – tā strādā iedzīvotājiem. Deputātus ievēl Bauskas iedzīvotāji, tieši Bauskas novada iedzīvotāji maksā nodokļus tiem ierēdņiem, kuri slēpj dokumentus un uzdod pildīt lēmumus, kas ilgtermiņā iznīcinās mazās skolas.
Aleksandrs Novickis un Aivija Kursīte 2017.gada janvāris
Pamatots viedoklis
Pagājušā gada nogalē laikrakstā tika publicēta iznīcinoša Bauskas novada administrācijas vēstule. Negaidījām, ka domes administrācija divu deputātu un vairāku simtu Bauskas novada iedzīvotāju mēģinājumus apturēt mazo skolu iznīcināšanu, samīdīs kājām. Bauskas novada administrācija ir aizmirsusi vienu būtisku lietu – tā strādā iedzīvotājiem. Deputātus ievēl Bauskas iedzīvotāji, tieši Bauskas novada iedzīvotāji maksā nodokļus tiem ierēdņiem, kuri slēpj dokumentus un uzdod pildīt lēmumus, kas ilgtermiņā iznīcinās mazās skolas.
Cīņā pret Ābelnieka kunga realizētās pārvaldības oponentiem iesaistītā sabiedrisko attiecību nodaļas vadītāja I.Šomina atbildes vēstulē rakstīja, ka: “Populistu piedāvātie problēmu risinājumi lielākoties ir īstermiņa, ātri sasniedzami, taču ilgtermiņā tie nerada nekādu pienesumu, savukārt pašvaldības darbs balstās uz gluži pretējo – lēmumi, kuri pieņemti šodien, augļus – labus vai sliktus – nesīs tikai pēc ilgāka laika”. Bet tas ir tieši tas, ko Dome vēlas izdarīt – iziet īsāko ceļu – panākt, ka tiks slēgtas ciet mazās skolas, veidot nenoteiktības noskaņu mazajos ciemos, lai vecāki drošības pēc pārreģistrētu savus bērnus uz pilsētām. Daudz grūtāk būtu atbalstīt ciematus, dot iespēju strādāt uzņēmējiem, atbalstīt mazās skolas, motivēt iedzīvotājus atbalstīt pagastu teritorijas. Ikviens mēs veidojam mūsu nākotni, un Domei ir jāieklausās ikvienā, izpētot viņu vēlmes un piedāvājot risinājumus, kas būtu atbilstoši tieši viņam, nevis vairākumam vai tikai atsevišķai elitāru politiķu saujiņai.
Jau ilgāku laiku Bauskas novada vadība un administrācija popularizē viedokli, par to, ka divi Bauskas novada domes deputāti (A.Kursīte un A.Novickis) ir populisti, uzdodot atklātu jautājumu: “Cik šādu reālu sasniegumu ir populistisko viedokļu paudējiem?”
Par “populistiskajiem” viedokļiem tiek uzskatīti norādījumi par līdzekļu izsaimniekošanas gadījumiem pašvaldības kapitālsabiedrībās, uz kuriem neviens pat nereaģē. Norādījumi un prasības administrācijai pēc kvalitatīvu dokumentu sagatavošanas, skaidrojumiem un izvērtēšanas pirms lēmumu pieņemšanas, prasības pēc caurskatāmām iepirkumu procedūrām, iebildumi pret “savējo” iekārtošanu pašvaldības amatos, amatpersonu atrašanās interešu konflikta situācijās, kuras izliekas “neredzam”, apšaubāmu projektu izbīdīšana, iebildumi pret administrācijas aparāta audzēšanu, kā arī pašvaldības administratīvo resursu nekaunīgu izmantošanu pie varas esošo interesēs. Šo uzskaitījumu varētu turpināt! Prasības pēc atbildības, godīguma un atklātības pašvaldībā tiek dēvēta par “draudu novada attīstībai”, apmelojumiem un puspatiesībām! Pašreizējā pašvaldības varas karteļa un politiski lojālās administrācijas izpratnē mūsu – divu deputātu, sasniegumiem noteikti nav uzskatāms apturētais ievērojamu pašvaldības līdzekļu izsaimniekošanas mēģinājums Bērzos, atbildības pieprasīšana par zaudēto ES projektu līdzfinansējumu ūdenssaimniecības projektos, vājo kapitālsabiedrību pārraudzību, atklātām nelikumībām iepirkumos, dokumentu “sakārtošanu”, lai piesegtu “savējo” pārkāpumus un izvairītos no atbildības.
Jā, šodien mēs nevaram daudz ietekmēt, jo pašreizējā vairākuma tautas kalpu morāles un godaprāta latiņa ir “sarunājama” vai “nopērkama”. Mūsu iniciatīvas vienkārši netiek iekļautas sēžu darba kārtībās! Ja tiek, tad – iespējams aiz politiskās greizsirdības vai kādu citu iemeslu pēc, taču beigās tradicionāli tiek noraidītas. Mums ir liegta iespēja paust objektīvu un kritisku viedokli pašvaldības izdevumos! Mēs bieži dzirdam par sevi „Viņi traucē strādāt”. Tā ir, jā, mēs traucējam viņiem shēmot, sarunāt darījumus, konkursus kas noved pie dārgiem objektiem, nožēlojamā izskatā un kvalitātē.
Administrācijas vēstulē tika pausts, ka: “Nevienā no teritorijām nav paredzēts pārtraukt izglītības pakalpojuma sniegšanu, mainīts tiek to piedāvātā izglītības pakalpojuma apjoms”. Šodien tiešām nevienā no teritorijām nav paredzēts pārtraukt izglītības pakalpojumu sniegšanu, tomēr Domes lēmums netika pamatots ar aprēķiniem par pašvaldības finanšu līdzekļu racionālu un lietderīgu izlietojumu, kvalitatīvu nākotnes situācijas analīzi, domājot par bērniem, kā arī par sekām, kas rastos, ja tuvāko pāris gadu laikā būtiski samazinātos Mežgaļu skolā izglītojamo skaits. Pēc veiktajām aptaujām vismaz puse no šā brīža 6.klases skolēniem ar 2017/2018.mācību gadu varētu pāriet uz citu izglītības iestādi, līdz ar viņiem skolu mainītu izglītojamo mazākie brāļi un māsas un kopskaitā ar nākamo mācību gadu vismaz par divdesmit skolēniem Mežgaļu pamatskolā būtu mazāk. Ja izglītības iestāde tiek reorganizēta ar 2019.gadu, kad šā brīža 6.klases skolēni mācītos 8.klasē, tad ir prognozējama vecāku izvēle - jau nākamajā mācību gadā mainīt izglītības iestādi, jo netiktu dota iespēja izglītojamiem iegūt pamatskolas izglītību Mežgaļu pamatskolā. Bauskas Dzīves žurnālista V.Auzāna rakstā (2016.gada 21.decembris) par deputātu un administrācijas vizīti Mežgaļu pamatskolā izskanēja viedoklis: “Es šajā malā nemūžam nedzīvotu un savu bērnu pa šiem ceļiem uz skolu nelaistu. Ar privāto automašīnu es nekad te nebrauktu. Šādi kratoties alcheimeru var saķert pāris dienu laikā. Līdzās šīm frāzēm ir vēl kāda atziņa. Vairāki deputāti un administrācijas darbinieki, kuri gadiem ilgi gudri sprieduši un lēmuši par skolēnu pārvadājumiem Brunavas pagastā, kā arī izglītības iestādes pastāvēšanu, pirmo reizi iepazinās ar situāciju realitātē.”
Šis lielā mērā ir jautājums, kādu mēs redzam Bauskas novada attīstību, vai mēs paceļam rokas un sakām, ka izglītība, kultūras un sporta dzīve notiks tikai lielajās pilsētās. Vadošie politiķi, esiet drosmīgi un pastāstiet, kāda būs Bauskas novada nākotne! Mums ir neskaitāmi simtiem lapaspušu biezi pētījumi, attīstības programmas un vēl sazin kas, tikai nekas no tā neatbilst realitātei. Vai reorganizējamo izglītības iestāžu vecāki un pedagogi nebija tiesīgi laicīgi iesaistīties šajā diskusijā?
Uzskatām, ka nav pieņemamas Bauskas novada administrācijas pielietotās policejiskās metodes, lai sazinātos ar iedzīvotājiem un pārliecinātos par viņu parakstiem un parakstu vākšanas organizatoriem. Šādas čekistu metodes rīcība nevairo iedzīvotāju uzticību valsts un pašvaldību iestādēm un atklātību komunikācijā. Iebiedēšana? Kas sekos vēlāk?
Jā, iedzīvotāji, organizējot parakstu vākšanu, nebija fiksējuši datumu, kas ir vēstules sagatavotājs, iniciators un iesniedzējs, taču vai ir pamats apšaubīt, par ko katrs iedzīvotājs individuāli ir parakstījies pēc būtības? Ja arī daļa iedzīvotāju ir parakstījušies 2016.gada vasarā, kā to apgalvo Bauskas novada administrācija, tad tas nemaina jautājuma būtību un iedzīvotāju paustajam viedoklim bija jānonāk atklātībā! Nedrīkst ignorēt “kaut kādu” 292 Īslīces pagasta iedzīvotāju parakstītu vēstuli par vidusskolas saglabāšanu, vai 403 Uzvaras iedzīvotāju parakstītus iebildumus par bērnudārza pārvietošanu, kurus par
Jau ilgāku laiku Bauskas novada vadība un administrācija popularizē viedokli, par to, ka divi Bauskas novada domes deputāti (A.Kursīte un A.Novickis) ir populisti, uzdodot atklātu jautājumu: “Cik šādu reālu sasniegumu ir populistisko viedokļu paudējiem?”
Par “populistiskajiem” viedokļiem tiek uzskatīti norādījumi par līdzekļu izsaimniekošanas gadījumiem pašvaldības kapitālsabiedrībās, uz kuriem neviens pat nereaģē. Norādījumi un prasības administrācijai pēc kvalitatīvu dokumentu sagatavošanas, skaidrojumiem un izvērtēšanas pirms lēmumu pieņemšanas, prasības pēc caurskatāmām iepirkumu procedūrām, iebildumi pret “savējo” iekārtošanu pašvaldības amatos, amatpersonu atrašanās interešu konflikta situācijās, kuras izliekas “neredzam”, apšaubāmu projektu izbīdīšana, iebildumi pret administrācijas aparāta audzēšanu, kā arī pašvaldības administratīvo resursu nekaunīgu izmantošanu pie varas esošo interesēs. Šo uzskaitījumu varētu turpināt! Prasības pēc atbildības, godīguma un atklātības pašvaldībā tiek dēvēta par “draudu novada attīstībai”, apmelojumiem un puspatiesībām! Pašreizējā pašvaldības varas karteļa un politiski lojālās administrācijas izpratnē mūsu – divu deputātu, sasniegumiem noteikti nav uzskatāms apturētais ievērojamu pašvaldības līdzekļu izsaimniekošanas mēģinājums Bērzos, atbildības pieprasīšana par zaudēto ES projektu līdzfinansējumu ūdenssaimniecības projektos, vājo kapitālsabiedrību pārraudzību, atklātām nelikumībām iepirkumos, dokumentu “sakārtošanu”, lai piesegtu “savējo” pārkāpumus un izvairītos no atbildības.
Jā, šodien mēs nevaram daudz ietekmēt, jo pašreizējā vairākuma tautas kalpu morāles un godaprāta latiņa ir “sarunājama” vai “nopērkama”. Mūsu iniciatīvas vienkārši netiek iekļautas sēžu darba kārtībās! Ja tiek, tad – iespējams aiz politiskās greizsirdības vai kādu citu iemeslu pēc, taču beigās tradicionāli tiek noraidītas. Mums ir liegta iespēja paust objektīvu un kritisku viedokli pašvaldības izdevumos! Mēs bieži dzirdam par sevi „Viņi traucē strādāt”. Tā ir, jā, mēs traucējam viņiem shēmot, sarunāt darījumus, konkursus kas noved pie dārgiem objektiem, nožēlojamā izskatā un kvalitātē.
Administrācijas vēstulē tika pausts, ka: “Nevienā no teritorijām nav paredzēts pārtraukt izglītības pakalpojuma sniegšanu, mainīts tiek to piedāvātā izglītības pakalpojuma apjoms”. Šodien tiešām nevienā no teritorijām nav paredzēts pārtraukt izglītības pakalpojumu sniegšanu, tomēr Domes lēmums netika pamatots ar aprēķiniem par pašvaldības finanšu līdzekļu racionālu un lietderīgu izlietojumu, kvalitatīvu nākotnes situācijas analīzi, domājot par bērniem, kā arī par sekām, kas rastos, ja tuvāko pāris gadu laikā būtiski samazinātos Mežgaļu skolā izglītojamo skaits. Pēc veiktajām aptaujām vismaz puse no šā brīža 6.klases skolēniem ar 2017/2018.mācību gadu varētu pāriet uz citu izglītības iestādi, līdz ar viņiem skolu mainītu izglītojamo mazākie brāļi un māsas un kopskaitā ar nākamo mācību gadu vismaz par divdesmit skolēniem Mežgaļu pamatskolā būtu mazāk. Ja izglītības iestāde tiek reorganizēta ar 2019.gadu, kad šā brīža 6.klases skolēni mācītos 8.klasē, tad ir prognozējama vecāku izvēle - jau nākamajā mācību gadā mainīt izglītības iestādi, jo netiktu dota iespēja izglītojamiem iegūt pamatskolas izglītību Mežgaļu pamatskolā. Bauskas Dzīves žurnālista V.Auzāna rakstā (2016.gada 21.decembris) par deputātu un administrācijas vizīti Mežgaļu pamatskolā izskanēja viedoklis: “Es šajā malā nemūžam nedzīvotu un savu bērnu pa šiem ceļiem uz skolu nelaistu. Ar privāto automašīnu es nekad te nebrauktu. Šādi kratoties alcheimeru var saķert pāris dienu laikā. Līdzās šīm frāzēm ir vēl kāda atziņa. Vairāki deputāti un administrācijas darbinieki, kuri gadiem ilgi gudri sprieduši un lēmuši par skolēnu pārvadājumiem Brunavas pagastā, kā arī izglītības iestādes pastāvēšanu, pirmo reizi iepazinās ar situāciju realitātē.”
Šis lielā mērā ir jautājums, kādu mēs redzam Bauskas novada attīstību, vai mēs paceļam rokas un sakām, ka izglītība, kultūras un sporta dzīve notiks tikai lielajās pilsētās. Vadošie politiķi, esiet drosmīgi un pastāstiet, kāda būs Bauskas novada nākotne! Mums ir neskaitāmi simtiem lapaspušu biezi pētījumi, attīstības programmas un vēl sazin kas, tikai nekas no tā neatbilst realitātei. Vai reorganizējamo izglītības iestāžu vecāki un pedagogi nebija tiesīgi laicīgi iesaistīties šajā diskusijā?
Uzskatām, ka nav pieņemamas Bauskas novada administrācijas pielietotās policejiskās metodes, lai sazinātos ar iedzīvotājiem un pārliecinātos par viņu parakstiem un parakstu vākšanas organizatoriem. Šādas čekistu metodes rīcība nevairo iedzīvotāju uzticību valsts un pašvaldību iestādēm un atklātību komunikācijā. Iebiedēšana? Kas sekos vēlāk?
Jā, iedzīvotāji, organizējot parakstu vākšanu, nebija fiksējuši datumu, kas ir vēstules sagatavotājs, iniciators un iesniedzējs, taču vai ir pamats apšaubīt, par ko katrs iedzīvotājs individuāli ir parakstījies pēc būtības? Ja arī daļa iedzīvotāju ir parakstījušies 2016.gada vasarā, kā to apgalvo Bauskas novada administrācija, tad tas nemaina jautājuma būtību un iedzīvotāju paustajam viedoklim bija jānonāk atklātībā! Nedrīkst ignorēt “kaut kādu” 292 Īslīces pagasta iedzīvotāju parakstītu vēstuli par vidusskolas saglabāšanu, vai 403 Uzvaras iedzīvotāju parakstītus iebildumus par bērnudārza pārvietošanu, kurus par
“no traktoristiem savākti paraksti degvielas uzpildes stacijās”
nodēvēja administrācijas ierēdņi!
Varas deputāti, tieši šie traktoristi kopj mūsu valsts laukus, rūpējas par ražu, laiž savus bērnus šajās mazajās skolās, un tieši šiem traktoristiem vienreiz pietiks un viņi aizbrauks prom. Viss, kas paliks, būs vientuļa domes ēka, kurā deputāti varēs balsot par savu algu palielināšanu. Bet kabatu, no kurām paņemt naudu, vairs nebūs...
Varas deputāti, tieši šie traktoristi kopj mūsu valsts laukus, rūpējas par ražu, laiž savus bērnus šajās mazajās skolās, un tieši šiem traktoristiem vienreiz pietiks un viņi aizbrauks prom. Viss, kas paliks, būs vientuļa domes ēka, kurā deputāti varēs balsot par savu algu palielināšanu. Bet kabatu, no kurām paņemt naudu, vairs nebūs...
Bauskas novada Ētikas komisijas 2017.gada 17.janvāra lēmums Nr.1
2.punkts.
Ētikas komisija aicina Bauskas novada pašvaldības laikraksta “Bauskas Novada Vēstis” redaktori stingri pieturēties pie 2014.gada 27.marta Nolikuma nr.3 un kritiskāk izvērtēt publicējamo materiālu, lai nodrošinātu pašvaldības informatīvā izdevuma politisko neitralitāti. Uzskatu, ka pašvaldības informatīvais izdevums nedrīkst tikt izmantots kā platforma uzbrukumam politiskajiem pretiniekiem.
2.punkts.
Ētikas komisija aicina Bauskas novada pašvaldības laikraksta “Bauskas Novada Vēstis” redaktori stingri pieturēties pie 2014.gada 27.marta Nolikuma nr.3 un kritiskāk izvērtēt publicējamo materiālu, lai nodrošinātu pašvaldības informatīvā izdevuma politisko neitralitāti. Uzskatu, ka pašvaldības informatīvais izdevums nedrīkst tikt izmantots kā platforma uzbrukumam politiskajiem pretiniekiem.
