„Iepirkumu uzraudzības birojs (IUB) nav konstatējis pārkāpumus Akāciju ielā Bauskā veiktajos remontdarbos, portālu informēja novada domes priekšsēdētājs Raitis Ābelnieks. Pašvaldība ceturtdien, 25. jūnijā, saņēmusi IUB vadītājas Daces Gailes parakstītu lēmumu. Tajā norādīts, ka nav konstatēti Publisko iepirkumu likuma pārkāpumi, līdz ar to nav saskatāmi arī Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa pārkāpumi. Tādēļ IUB 25. jūnijā pieņēma lēmumu par administratīvās lietvedības izbeigšanu”, tā vēstīja BDz žurnālista V.Auzāna publikācijā „Akāciju ielā pārkāpumu nekonstatē”.
Pirms tam, cienījamā autora publikācijā „«Noziegums» Akāciju ielā”, tika pausts „iedzīvotāju” sašutums par birokrātu uzdrīkstēšanos izvērtēt novada mēra R.Ābelnieka administrācijas amatpersonu rīcības atbilstību likumam „Publisko iepirkumu likums”, organizējot Akāciju ielas asfaltēšanu. (Citāts) „Šī informācija satrauca ielas iedzīvotājus, daži pat bažījās, vai tagad neņems nost asfalta segumu. Iedzīvotāji iebilda arī pret iespējamo pašvaldības amatpersonu sodīšanu”, profesionāli tika liets „ūdens” uz mēra kunga „taisnības dzirnavām”!
Pārzinot notikuma detaļas un pirms paziņot BDz priecīgo vēsti no IUB, Ābelnieka kungs neizmantoja reto iespēju paklusēt.....
IUB vēstulē Bauskas novada pašvaldībai teikts (izvilkumi no vēstules): „izvērtējot Iepirkumu uzraudzības biroja rīcībā esošos Pasūtītāja materiālus par Akāciju ielas asfaltēšanas darbu veikšanu.(.....) netika konstatēti Publisko iepirkumu likuma pārkāpumi.....”.
Ko tad vērtēja IUB speciālisti?
Pirms tam, cienījamā autora publikācijā „«Noziegums» Akāciju ielā”, tika pausts „iedzīvotāju” sašutums par birokrātu uzdrīkstēšanos izvērtēt novada mēra R.Ābelnieka administrācijas amatpersonu rīcības atbilstību likumam „Publisko iepirkumu likums”, organizējot Akāciju ielas asfaltēšanu. (Citāts) „Šī informācija satrauca ielas iedzīvotājus, daži pat bažījās, vai tagad neņems nost asfalta segumu. Iedzīvotāji iebilda arī pret iespējamo pašvaldības amatpersonu sodīšanu”, profesionāli tika liets „ūdens” uz mēra kunga „taisnības dzirnavām”!
Pārzinot notikuma detaļas un pirms paziņot BDz priecīgo vēsti no IUB, Ābelnieka kungs neizmantoja reto iespēju paklusēt.....
IUB vēstulē Bauskas novada pašvaldībai teikts (izvilkumi no vēstules): „izvērtējot Iepirkumu uzraudzības biroja rīcībā esošos Pasūtītāja materiālus par Akāciju ielas asfaltēšanas darbu veikšanu.(.....) netika konstatēti Publisko iepirkumu likuma pārkāpumi.....”.
Ko tad vērtēja IUB speciālisti?
Bauskas novada domes administrācijas iesūtītos „sakārtotos” dokumentus - darbu pieņemšanas-nodošanas aktus, kuros paveikto darbu apraksts- „bedrīšu lāpīšana” atbilst ar SIA „VIONA” noslēgtā līguma BNA 2014/017 „Bauskas novada pašvaldības ielu un ceļu uzturēšana vasaras periodā” priekšmetam! Tādējādi administrācija noslēpa faktiski veiktos būvdarbus - grantētas ielas noasfaltēšanu! Līdz ar to IUB nevarēja konstatēt nekādus Publisko iepirkumu likuma pārkāpumus!
Pēc šāda biroja atzinuma izpilddirektoram J.Kalinkam un Administrācijas saimnieciskās nodaļas vadītājam būvtehniķim ar iegūtu būvprakses sertifikātu M.Viciņam vajadzētu naski turpināt iesākto „praksi”, proti organizēt ielu asfaltēšanu līguma, kas paredz bedrīšu lāpīšanu un grants ceļu labošanu, ietvaros.
Taču patiesība ir cita! Iepirkumu uzraugi nevērtēja faktiski veikto ielas asfaltēšanu, bet tikai pašvaldības iesūtītos dokumentus, jo birojam nav tiesību veikt kontroli uz vietas objektā! Savukārt izpildīto būvdarbu atbilstības līguma saturam izvērtēšana esot Valsts kontroles funkcija!
Man adresētā Iepirkumu uzraudzības biroja (IUB) vadītājas Daces Gailes parakstītas vēstules Nr.1-3.2/2382 „Par būvdarbu organizēšanu iepirkuma līguma Nr.BNA 2014/017 ietvaros” skaidrojumā teiks, ka pašvaldības noslēgtais Līgums ar SIA „Viona” neparedz ielu seguma maiņas (A.N.piezīme-asfaltēšanas) darbus. Birojs norādīja, ka tādu darbu, kas nav paredzēti minētajos dokumentos, veikšana būtu pretrunā ar Līguma nosacījumiem. IUB secināja, ka darbi, kuru ietvaros ielas garumā tiek veikta pilnīga seguma nomaiņa (ielas asfaltēšana), vienlaikus veicot ielu komunikāciju vāku līmeņošanu, pēc būtības nav pielīdzināmi ielu uzturēšanas (bedrīšu lāpīšanas un tml.) darbiem! Līdz ar to Pasūtītājs (pašvaldība) nav tiesīgs veikt ielu seguma maiņas darbus (ielu asfaltēšanu) Līguma ietvaros , jo tādā veidā tiktu mainīts iepirkumu līguma raksturs, kā arī varētu tikt ierobežota konkurence! Lai veiktu ielas asfaltēšanas darbus, pašvaldībai ir jāveic jauns iepirkums.
| iub__vēstule_par_būvdarbu_organizēšanu.pdf |
Izpildot domes politiskās vadības vēlmes un lai izvairītos no iespējamās pašvaldības amatpersonu sodīšanas pēc Administratīvo pārkāpumu kodeksa 166.21 panta par Publisko iepirkumu likuma normu pārkāpšanu „īpaši lojālie” administrācijas darbinieki maldināja IUB amatpersonas.
Vai izvairoties no administratīvās atbildības pašvaldības amatpersonas neizdarīja cita veida pārkāpumu....
RSS Feed
