Saeimas deputāta kandidāts un Bauskas novada domes deputāts no Nacionālās apvienības (NA) R.Ābelnieks būs ne tikai pelnīti zaudējis Bauskas novada mēra amatu, bet iespējams arī iekūlies nepatikšanās.
​
2018.gada 5.jūlijā pamatojoties uz Latvijas Reģionu apvienības (LRA) deputāta A.Novicka iesniegumu, kas 2018.gada 28.maijā tika reģistrēts Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Bauskas iecirknī tika uzsākts kriminālprocess Nr.11120041418 pēc Krimināllikuma 157.panta otrajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma sastāva pazīmēm par to, ka masu saziņas līdzekļos LRA deputātam A.Novickim tika celta neslava.
​
Informācijai (no iesnieguma policijai), Bauskas novada domes 2018.gada 10. maija ārkārtas sēdē bijušais novada domes priekšsēdētājs Raitis Ābelnieks publiski uzstājoties  izplatīja apzināti nepatiesus un LRA deputātu A.Novicki apkaunojošus izdomājumus mutvārdos, kas tika ierakstīti domes audioierakstā un fiksēti kāda domes administrācijas darbinieka videomateriālā. Vēlāk video materiāls tika nopublicēts Bauskas novada pašvaldības vietnē sociālajā tīklā Facebook, bet audioieraksts nopublicēts Bauskas novada domes mājas lapā.

Bauskas novada pašvaldībā 2018.gada 13.septembrī saņemts septiņu Bauskas novada domes deputātu 2018.gada 12.septembra iesniegums “Par pašvaldībai nodarīto zaudējumu piedzīšanu” (turpmāk – Iesniegums) kurā izteikts aicinājums domes priekšsēdētājam uzdot Bauskas novada administrācijai sagatavot izskatīšanai 2018.gada septembra domes sēdē lēmuma projektu “Par Bauskas novada pašvaldībai nodarīto zaudējumu būvniecības iepirkumā Nr.BNA 2016/045 “Sporta halles izbūve profesionālās ievirzes izglītības iestādei “Bauskas novada Bērnu un jaunatnes sporta skola” piedzīšanu”, nosakot domes amatpersonu rīcību un atbildību, lai noskaidrotu atbildīgos par pašvaldībai radītajiem zaudējumiem un uzsāktu piedziņas procesu. Norādāms, ka Iesniegumu ir parakstījuši četri no Iesniegumā minētajiem septiņiem domes deputātiem.
Izvērtējot Iesniegumā minēto, secināms, ka Iesniegums pašreizējā faktiskajā situācijā nav pamatots un Bauskas novada domei nav juridiska pienākuma apmierināt Iesniegumā iekļauto lūgumu, ņemot vēro turpmāk minētos apsvērumus.

Pirmkārt, Bauskas novada domes 2018.gada 30.augusta lēmums (turpmāk – “Lēmums”) pats par sevi nerada pašvaldībai tiešus vai netiešus zaudējumus. Lēmums pēc savas būtības nemaina konkrētās situācijas tiesisko stāvokli attiecībā uz SIA “Selva Būve” būvniecības līguma termiņu vai summas apmēru. Lēmums faktiski ir vērtējams kā priekšdarbs, lai pašvaldība varētu lemt par līguma termiņa un summas izmaiņām ar SIA “Selva Būve”, jo tikai pēc lēmuma saņemšanas no Finanšu ministrijas Pašvaldību aizņēmumu un galvojumu kontroles un pārraudzības padomes, domei būs zināms, vai ir apstiprināts aizņēmums un tai ir pieejams papildu finansējums. Proti, Lēmumā ir nolemts lūgt Pašvaldību aizņēmumu un galvojumu kontroles pārraudzības padomei atļaut ņemt lielāku aizņēmumu Valsts kasē, nekā bija sākotnēji paredzēts ar Bauskas novada domes 2017.gada 30.marta lēmumu, kā arī ir atļauts Bauskas novada Bērnu un jaunatnes sporta skolas direktorei slēgt vienošanos par grozījumiem ar SIA “Selva Būve” noslēgtajā būvniecības līgumā. Līdz ar to pašlaik, līdz brīdim kad Finanšu ministrijas Pašvaldību aizņēmumu un galvojumu kontroles un pārraudzības padome pieņems lēmumu par aizdevuma piešķiršanu un nav noslēgta vienošanās par iepirkuma līguma grozījumiem, nav pamata jebkādu zaudējumu konstatēšanai un vēl neeksistējošu zaudējumu piedziņai no pašvaldības amatpersonām.

Otrkārt, vispārējs tiesību princips noteic, ka zaudējumu piedziņa var notikt tikai un vienīgi pēc to faktiskas iestāšanās un to konstatēšanas/pierādīšanas. Šajā gadījumā, lai vispār būtu pamats sākt jebkādas diskusijas par iespējamiem zaudējumiem un to apmēru, kā arī to atlīdzināšanas pienākuma esamību vai neesamību, ir nepieciešams skaidrs un neapstrīdams pierādījums (piemēram, tiesas spriedums), ar ko atzīts, ka ar SIA “Selva Būve” noslēgtā vienošanās par iepirkuma līguma grozījumiem (pēc tam, kad tāda tiks noslēgta) ir prettiesiska, piemēram, tāpēc, ka pašvaldība to noslēgusi, pārkāpjot Publisko iepirkumu likuma 61.panta prasības. Atbilstoši likuma “Par pašvaldībām” 77.panta sestajai daļai, lai piedzītu šādus zaudējumus no pašvaldības amatpersonām ir jāpierāda arī tas, ka zaudējumi ir iestājušies atbildīgās amatpersonas rupjas neuzmanības vai tīša nodoma rezultātā, turklāt arī šie apstākļi ir noskaidrojumi tikai atsevišķā tiesas procesa rezultātā.

Treškārt, Iesniegumā minētais apsvērums par iespējamo interešu konfliktu saistībā ar SIA “Dromos” veikto būvnieka piedāvāto cenu izvērtējumu, jo SIA “Dromos” valdes loceklim Jānim Briedim pieder 20% kapitāldaļas SIA “Firma L4”, kas veic būves būvniecības uzraudzību, un SIA “Firma L4” būvuzraugs Jānis Rikters ir norādīts arī kā eksperts SIA “Dromos”, nav pamatots. Proti, likums par “Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā” ir attiecināms uz valsts amatpersonu darbību, līdz ar to uz būvuzraugu vai būvuzraudzības pakalpojuma nodrošinošo komersantu šī likuma regulējums nav attiecināms. Turklāt atbilstoši Būvniecības likuma 19.panta sestajai daļai “Būvuzraugs ir atbildīgs par visa būvdarbu procesa uzraudzību kopumā un ikviena būvuzraudzības plānā noteiktā posma kontroli būvlaukumā termiņos, kādi attiecīgajā plānā paredzēti, kā arī par to, lai būve vai tās daļa, kuras būvniecības laikā viņš pildījis savus pienākumus, atbilstu būvprojektam un būvniecības ierosinātāja, šā likuma un citu normatīvo aktu prasībām,” līdz ar to var apgalvot, ka būvuzrauga darbība ir vērsta uz būvprojekta sekmīgu realizāciju, turklāt 2014.gada 19.augusta Ministru kabineta noteikumu Nr.500 “Vispārīgie būvnoteikumi” 117.punktā ir noteikts, ka “Būvuzraudzības mērķis ir nodrošināt pasūtītāja tiesības un intereses būvdarbu veikšanas procesā [..]”. Turklāt, minēto Ministru kabineta noteikumu 118.punktā, noteikts, ka būvuzraugs nevar būt saistīts ar būvdarbu veicēju vai būvprojekta izstrādātāju. Tātad jāsecina, ka pat, ja SIA “Dromos” būtu netieši saistīts ar      SIA “Firma L4”, tas nekādā veidā nav uzskatāms par interešu konfliktu normatīvo aktu izpratnē, pat gluži pretēji: būvuzraugs nodrošina pasūtītāja interešu labāku realizāciju.

Ceturtkārt, Iesniegumā norādītā atsauce uz Valsts pārvaldes iestāžu nodarīto zaudējumu atlīdzināšanas likuma (turpmāk – “Zaudējumu atlīdzināšanas likums”) 33.panta otro daļu nav adekvāta un neatbilst konkrētajai piemērojamajai procedūrai. Šajā normā noteiktās atbildības piemērošana ir veicama atbilstoši Zaudējumu atlīdzināšanas likumā noteiktajai kārtībai, nevis uz Iesnieguma vai jebkāda cita līdzīga dokumenta pamata. Proti, Zaudējumu atlīdzināšanas likuma mērķis ir atlīdzināt privātpersonai tos zaudējumus, kas tai nodarīti ar valsts pārvaldes iestāžu prettiesisku rīcību, turklāt atbilstoši Zaudējumu atlīdzināšanas likuma 6.pantam ir jābūt tiešai cēloņsakarībai starp iestādes prettiesisko rīcību un privātpersonai nodarītajiem zaudējumiem. Šajā gadījumā Iesniegumā nav norādes uz jebkādiem privātpersonām nodarītiem zaudējumiem.
Ņemot vērā iepriekšminētos apsvērumus, Iesniegums ir pieņemts zināšanai, bet Iesniegumā minētais lūgums netiks izpildīts, jo Bauskas novada dome un tās amatpersonas nav pārkāpušas normatīvo aktu prasības, līdz ar to šāda lūguma izpilde nav iespējama un juridiski pamatota. Zaudējumu piedziņa no pašvaldības amatpersonām, gadījumā ja tiks konstatēti zaudējumi pašvaldībai, tiks veikta normatīvo aktu kārtībā tiesā, nevis uz atsevišķu domes deputātu Iesnieguma vai lūguma pamata, pretējā gadījumā zustu jebkāda saprātīgas tiesību normu piemērošanas jēga.
 

Vēstules sagatavotāja Bauskas novada domes izpilddirektora vietniece I.Ruhocka 

Tā apgalvo pašreizējais Bauskas novada domes “saimnieks” zaļzemnieku (ZZS) partijas biedrs Arnolds Jātnieks un paziņo, ka netiks izpildīta Latvijas Reģionu apvienības (LRA) deputātu prasība uzdot Bauskas novada administrācijai sagatavot izskatīšanai 2018.gada septembra domes sēdē lēmuma projektu “Par Bauskas novada pašvaldībai nodarīto zaudējumu būvniecības iepirkumā Nr. BNA 2016/045 “Sporta halles izbūve profesionālās ievirzes izglītības iestādei “Bauskas novada Bērnu un jaunatnes sporta skola” piedzīšanu”. Domes vadībai adresētajā iesniegumā tika pieprasīts izvērtēt domes amatpersonu rīcību un atbildību, un aicinājums noskaidrot atbildīgos par pašvaldībai nodarītajiem zaudējumiem dēļ nekvalitatīvi izstrādātā sporta halles projekta un uzsākt zaudējumu piedziņas procesu. 

​Bauskas novada 2018.gada augusta domes sēdē ar varas koalicijas politisko balsojumu “ZZS” A.Jātnieks, M.Ķikure, V.Veips; “NA” R.Ābelnieks, J.Dūmiņš, V.Čačs, piepalīdzot “pretkorupcijas apkarotāju” partijas “JKP” pārstāvei I.Nagņibedai, ar “Vienotības” eksbiedra U.Koluža, kā arī “Vienotības”satelītpartijas “Attīstībai/Par” uzlecošās zvaigznes A.T.Pleša atbalstu, pievienojoties arī opozīcijas deputātei R.Čakānei, tika apstiprināts sporta halles būvniecības sadārdzinājums. No nodokļu maksātāju kabatām tiks “paņemti” 806 tūkstošus eiro, kas tostarp ietver 62 511,58 eiro vērtu papildus izdevumu/dīkstāves  apmaksu, kas “prasmīgi apaudzēts” ar 5% virsizdevumiem, 3% peļņu un gala rezultātā ar 21% PVN nodokli sasniedz 81 699,13 euro. Domes apstiprinātais SIA Selva Būve” papildus finasējuma pieprasījums, paredz sadārdzinājums pilnīgi visās būvniecības sadaļās.  Pašvaldības projekta uzraugi sēdē nevarēja uzrādīt espertīzes slēdzienus, aktus, kas apstiprina to, ka SIA “Projektēšanas birojs AUSTRUMI” izstrādātajā projektā tika pieļautas kļūdas, dēļ kurām projekts tika “pilnībā pārstrādāts”, līdz ar to radīja papildus izmaksas un zaudējumus pašvaldībai. 

​Lai nepieļautu, ka Bauskas novada iedzīvotājiem būs jāsedz teju miljonu eiro lielo sporta halles būvniecības sadārdzinājumu, LRA un opozīcijas deputātiem atliks tikai vērsties valsts publiskos iepirkumus un būvniecību uzraugošajās iestādēs, lai noskaidrotu atbildīgos par būvniecības sadārdzinājumu un panāktu pašvaldībai nodarīto zaudējumu piedzīšanu. 

​

Atklājās, ka vēl nav gatavs “pārstrādātais” projekts, par kuru deputātu pārliecināšanai un “izmaksu pamatošanai” administrācija pasūtīja 3900 euro vērtu “atzinumu”. To veikusi SIA “Dromos”, kurā valdes priekšsēdētājs ir arī SIA “Firma L4” daļu īpašnieks, kas veic halles būvuzraudzību. Vēl mulsinoši, ka pašvaldības nolīgtais būvuzraugs figurē abās firmās kā būvniecības eksperts.

Nekas nespēja mazināt nasko koalīcijas rokas cēlāju (ZZS - A.Jātnieks, M.Ķikure, V.Veips; NA – R.Ābelnieks, V.Čačs, J.Dūmiņš un neatkarīgais U.Kolužs (iepriekš “Vienotība”) balsošanas apņēmību. Pašvaldības projekta “uzraugi” šķiet jau galīgi sapinušies skaidrojumos un pamatojuma meklējumos. Vienu brīdi apgalvo, ka projekta izmaiņas ir veiktas dēļ nekvalitatīvā projekta, kļūdām būvkonstrukciju aprēķinos, kas izraisījis pilnīgi jauna projekta izstrādi.... taču, lai piedzītu pašvaldībai radītos zaudējumus pret projektētāju SIA “Projektēšanas birojs AUSTRUMI” nav vērsušies.

​Tiek piesaukti apgalvojumi, ka pret projektētāju nedrīkstot vēsties, jo “ko tad no viņiem piedzīšot, jo tad projektu vispār nedabūšot”! Tad būvnieks apgalvo, ka pats veicot pārprojektēšanu, te atklājas ka pasūtītājs (dome) arī veica izmaiņas, kas esot pavisam “cits produkts”, kas nebija iepirkumā. Opozīcija informēja, ka Uzņēmuma reģistrā atrodama informācija, ka SIA “Projektēšanas birojs Austrumi” kapitāldaļām kriminālprocesa ietvaros ir uzlikts VID finanšu policijas arests. Ar vārdiem “šodien arests ir, rīt nav” pašvaldības sadarbību ar šo SIA aizstāvēja sporta skolas direktore B.Grantiņa. Tas, ka pieminētais projektēšanas birojs joprojām startē pašvaldību izsludinātajos projektēšanas iepirkumos, ne mazākā mērā jau pusgadu nav motivējis domes vadību rīkoties, lai atlīdzinātu pašvaldībai  radītos zaudējumus (dīkstāve, papildus darbi) dēļ nekvalitatīva projekta.

Piesaukti tika sadārdzinājuma argumenti - “ka būvniecības situācija ir tāda, ka sakarā ar vairākiem apstākļiem - būvniecības kompāniju lielo noslogojumu, būvnieku trūkumu, arī birokrātijas palielināšanos tirgus cenas pēdējā pusgada laikā ir strauji augušas un izmaksu diapazons viena konkursa ietvaros ir liels. Būvniecības izmaksas  var atšķirties divreiz un pat vairāk”, ka “būvnieka rīcībā nav pārstrādāta projekta”, ka “autoruzraudzību veic SIA, kas šo projektu nav izstrādājusi un nav būvkonstrukciju daļas autori”. Daiļrunības plūdos projekta virzītāji nonāca pretrunā pašu iepriekš teiktajam. No apgalvojuma, ka “sadārdzinājums esot 5% ietvaros”, kā to paredz iepirkumā noslēgtais līgums, līdz administrācijas saimnieciskās nodaļas vadītāja M.Vilciņa atklāsmei, ka sadārdzinājums sastāda lielāko daļu?!

Nav gūtas atbildes uz sekojošiem jautājumiem.

• Kas pašvaldībā saskaņoja būves projekta izmaiņas atkāpjoties no iepirkumā izsludinātā?
• Vai ir ekspertīzes slēdziens par projektētāja kļūdām un vairākas ekspertīzes  izgājušam projektam, kas dod pašvaldībai tiesības civiltiesiskā kārtā vērsties pret projektētāju un tā ekspertīzes veicēju zaudējumu atlīdzināšanai, kā arī pamato jauna projekta izstrādi?
• Vai pašvaldība ir ziņojusi Būvniecības valsts kontroles birojā par nekvalitatīvo projektu?
• Vai šādi piekrītot sadārdzinājumam dome “nelegalizēs” Publisko iepirkumu likuma pārkāpumu?
• Kas uzņemsies atbildību par būvuzņēmēja piestādītā dīkstāves rēķina apmaksu?

​Domes vadības rīcība ar kādu tiek virzīts kārtējais papildus finansējuma piešķiršanas lēmums, visi neatbildētie jautājumi, pretrunas skaidrojumos vēl vairāk rada aizdomas par vēlmi ar vieglu roku uz nodokļu maksātāja rēķina “risināt problēmu” kādam izdevīgā veidā. Tiek aplami apgalvots, ka nepieņemot lēmumu šodien par papildus finansējuma piešķiršanu, tiks apturēta būvniecība un izteikta šantāža par neprognozējamu izmaksu pieaugumu nākotnē.
​
Notikušās diskusijas fiksētas domes ārkārtas sēdes un finanšu komitejas audioierakstos, kas būs pieejami plašākai auditorijai.

Šodien ir ar “zobiem jācīnās” par neliela sporta laukuma ierīkošanu lauku ciematā, atbalstu ģimenēm ar bērniem, tai pat laikā “tautas kalpi” no varas koalīcijas partijām apbrīnojamā vienprātībā, ar vieglu roku sadala miljonus apšaubāmiem projektiem, vieglprātīgi izšķērdē nodokļu maksātāju sarūpēto, izkārto “savējiem” iedzīvošanos uz valsts un pašvaldības iepirkumiem.​​

​Pašvaldībā ir piedzīvota pat komiska situācija, kad varas deputāti lemj par teju 95 tūkstošus eiro projektam, kurā paredzēta “korupcijas plāna izstrāde”! Šodien sūkstamies par nesakārtotajiem ceļiem, vājo veselības aprūpi, kam par pamatu tiek piesaukts līdzekļu trūkums…, taču “neredzam” kādā apmērā finanšu līdzekļi tiek izsaimniekoti ekonomiski politisko grupējumu interesēs “apgūstot” vērienīgus ES līdzfinansētus projektus un valsts un pašvaldību pasūtījumus, veicot valsts naudas sadali pēc politiskās piederības. Politiskā vara rada sabiedrībā ilūziju, ka tiek nodrošināta neatkarīga, laba un efektīva pārvaldība, bet patiesībā valsts un pašvaldības institūciju vadošos amatos tiek iekārtoti varas partijām lojāli cilvēki, bieži ar savu “skeletu” skapī, kas tiek izmantots to darbības kontrolei un ietekmēšanai. Eksperti to dēvē par valsts nozagšanu un politisko korupciju.

Kā vērtēju LRA izredzes?

Ne partiju reitingus vērtējot pievienojos LRA, bet padarīto un aizstāvētās vērtības. Kam ir nauda, tas pasūta šos “pētījumus”. Reitingu veidošana ir sava veida politiskā cīņa, lai atturētu vēlētājus balsot par varai opozīcijā esošajām partijām un nepieļautu sabiedrībai nepieciešamās pārmaiņas.  Nesenās aptaujas parāda, ka ievērojama daļa iedzīvotāju reitingiem neuzticas.  Kā piemērs ir 2017.gada pašvaldību vēlēšanas, kad opozīcijā esošais LRA deputātu kandidātu saraksts ieguva vislielāko vēlētāju uzticības pieaugumu un rezultātā otro vietu Bauskas novadā! Tātad vēlētāji novērtē padarīto!

Ko vēlos panākt?

Atklātība, godīgums, atbildība - mainīs Latvijas politisko vidi un vairos tautas uzticību valsts pārvaldei! Esmu sekojis 12.Saeimas LRA deputātu darbiem. Daudzi labi darbi ir iesākti, taču daudz ir darāmā, jābūt daudz mērķtiecīgākiem sabiedrības interešu aizstāvībā! Tāpēc esmu nolēmis pievienoties LRA komandai, lai startētu 13.Saeimas vēlēšanās, jo saredzu, ka iegūstot Zemgaliešu uzticību, LRA rindās varēšu ieguldīt savas zināšanas un darba pieredzi, enerģiju, principialitāti, lai panāktu mūsu valsts drošību un izaugsmi, lai cīnītos pret korupciju, valsts un pašvaldību līdzekļu izšķērdēšanu, uzraugošo iestāžu bezspēcību un tiesisko nihilismu. lai panāktu, ka mūsu valstī būtu gudra un efektīva pārvalde, kur katrs pats atbild par paveikto un strādā tautas interesēs. 

“Lēmums ir pieņemts?!” šādu pārsteiguma pilnu jautājumu domes priekšsēdētājs A.Jātnieks (ZZS) izdvesa pēc deputātu balsojuma saskaitīšanas…… Turpmāk pie varas esošā domes un administrācijas vadība vairs nevarēs likt šķēršlus domes deputātiem iepazīties ar būvniecības iepirkumu izmaksām! Nacionālās apvienības (NA) biedra R.Ābelnieka vadītās domes laikā  administrācija iedibināja kārtību, ka domes sēdēs ar politisku balsojumu bez dokumentāla pamatojuma - aprēķiniem un tāmēm tika pieņemti lēmumi par pašvaldības finansējuma piešķiršanu vai pašvaldības aizņēmumiem! Pēc trīs mēnešu “cīkstēšanās” ar administrācijas vadību domes opozīcijai (A.Novickis, A.Kursīte, K.Andreika (visi LRA), J.Landorfs, R.Čakāne, R.Žabovs, A.Arcimovičš)  ar divu pozīcijas deputātu (V.Veips un I.Nagņibeda) atbalstu izdevās pārtraukt administrācijas vadības organizēto “cirku ar tāmēm” un pieņemt lēmumu, kas paredz:
Uzdot pašvaldības izpilddirektoram ar 2018.gada 30.jūniju nodrošināt, ka lēmumu projektiem par pašvaldības finansējuma piešķiršanu domes komitējās un sēdēs, tiek pievienoti pamatojuma dokumenti: noslēgto iepirkumu tāmes un ar pakalpojuma sniedzējiem noslēgto līgumu kopijas, kā arī citi paskaidrojošie dokumenti un nepieciešamā finansējuma aprēķini. 
 
Pret balsoja NA “godīgās” pārvaldības sludinātāji R.Ābelnieks, V.Čačs, J.Dūmiņš, A.Jātnieks, M.Ķikure, atturējās U.Kolužs un A.T.Plešs.

Acīmredzami neapmierināti ar balsojuma iznākumu bija Administrācijas iepirkumu nodaļas vadītājs un izpilddirektori, kuri iepriekš aktīvi līdzdarbojās, lai apgrūtinātu domes deputātiem piekļuvi informācijai – iepirkumu izmaksu pamatojošām tāmēm un aprēķiniem, šādā veidā liekot šķēršļus pārskatāmībai un kontrolei par publisko līdzekļu piešķiršanu un izlietojumu.

tā administrācija sagatavotajā un bijušā domes priekšsēža R.Ābelnieka parakstītajā vēstulē tika trešo reizi noraidīts Latvijas Reģionu apvienības deputāta A.Novicka informācijas pieprasījums.
​
Atgādināšu, ka Bauskas novada domes 2017.gada 9.novembra ārkārtas sēdē ar politisku balsojumu bez jebkāda dokumentāla pamatojuma (aprēķiniem un tāmēm) tika pieņemts lēmums par papildus finansējuma 125 203 euro apmērā piešķiršanu „Bauskas novada pašvaldības profesionālās ievirzes izglītības iestādes „Bauskas novada Bērnu un jaunatnes sporta skola” infrastruktūras objekta – peldbaseina būvniecība” pabeigšanai. Vēl līdz šim brīdim nav izpildīts deputāta pieprasījums uzrādīt aprēķinu tāmes un izmaksu pamatojuma dokumentus! 

Ar šādiem vārdiem iepriekšējā deputātu sasaukumā toreizējā domes priekšsēdētāja R.Ābelnieka vadītā amata pretendentu komisijā, kas vērtēja manu CV un pieteikumu uz administrācijas Attīstības nodaļas vecākā speciālista amatu, piedāvāja man “izdevīgu darījumu” - apmaiņā pret amatu administrācijā nolikt deputāta mandātu. Tik liela bija tā sauktās “varas koalīcijas” vēlme atbrīvoties no neērtā deputāta Novicka. Piebildīšu, ka tajā laikā Ābelnieka kunga vadībā dome pievēra acis un “izkārtoja” ar likumu aizliegtu amatu savienošanu domes deputātam un saimnieciskajam speciālistam V.Čačam, par ko viņš vēlāk pelnīti saņēma KNAB sodu.

Izlasot V.Auzāna viedokli “Paspēlējāmies” redakcijas slejā laikrakstā “Bauskas Dzīve” (5.06.2018.), nojaušams kāda “sāpe” ir nodarīta no domes priekšsēdētāja amata atstādinātā  R.Ābelnieka ģimenes draugam un pozitīvā tēla veidotājam. Jāizsaka atzinība žurnālista kungam par rūpēm par manu “politisko izaugsmi”, kuru spalvas meistars ir jau veicinājis ilgstoši: rakstot tendenciozus rakstus par opozīcijas darbu domē un mani personīgi, vienlaicīgi spodrinot spalvas Nacionālo apvienību (NA) pārstāvošajam politiķim.

Domāju, ka žurnālista kungs labi saprot, ka ar likumu pagasta pārvaldnieka amata pildīšana nav apvienojama ar deputāta pienākumiem. Diez vai Auzāna kungs ir kļuvis pie varas joprojām esošās koalīcijas publisko runasvīru un lietu kārtotāju, kas bez dalības konkursā piedāvā amatu? Vai Auzāna kunga “protežē” pirms kļūstot par domes priekšsēdētāju jebkad bija vadījis kādu iestādi vai uzņēmumu? V.Auzāns raksta, ka es “cenšoties satvert kādu no varas svirām”! Bet ko tad dara “varas koalīcija”? Vai necenšas noturēties pie varas svirām par katru cenu, lai saglabātu pašvaldībā iedibināto stagnējošo pārvaldību un nepieļautu pārmaiņas? Gribētu uzdot jautājumu, kā pagasta pārvaldnieks, kam jāpilda domes politiskās vadības un administrācijas norādījumus, varēs panākt, lai Mežotnē dzīvot  kļūtu labāk….. Jeb tomēr ir vēlēšanās atbrīvoties no neērtā deputāta?

Ar savu darba pieredzi - ilgus gadus vadot pašvaldības uzņēmumu, strādājot valsts un starptautiskās iestādēs, kā arī ar deputāta darbu domē, esmu devis savu ieguldījumu Bauskas novadam. Tas,  kā šo pieredzi un ieguldījumu pie varas svirām esošie izmantoto, šodien ir cits jautājums!
 
Mājas lapā www.atklatibauskai.lv vairākkārtīgi esmu atbildējis uz žurnālista tendenciozajām publikācijām laikrakstā “Bauskas Dzīvē” un sociālajos tīklos. Negrasos apelēt pie V.Auzāna žurnālista neitralitātes un ētikas principiem, kurš jau iepriekš ir “izcēlies” kā dedzīgs NA pozitīvisma kampaņas veidotājs. Laikraksta “Bauskas Dzīve” redakcijai gribētu novēlēt rast iespēju vispusīgi un neitrāli  atspoguļot notiekošo Bauskas novada pašvaldībā un domē, nepārpublicētot administrācijas sabiedrisko attiecību un vienam politiskajam spēkam “lojāla” autora sagatavotos rakstus! Satura dauzveidība, politiskā neitralitāte, atklātība publikācijās, problēmsituāciju analīze, pētnieciskā žurnālistika. Tam noteikti vajadzētu piesaistīt kuplāku avīzes lasītāju skaitu un pozitīvi atrisināt avīzes pastāvēšanas jautājumu nākotnē!

“Izvairīšanās no iedzīvotāju viedokļu uzklausīšanas”
Tieši Ābelnieka vadītā koalīcija ignorēja vairāku simtu novada iedzīvotāju iesniegumus lauku skolu atbalstam, tieši šie politiķi ignorēja vairākus simtus Uzvaras un Īslīces iedzīvotāju vēstules, kuras administrācijas darbinieki nodēvēja par “parakstiem, kas savākti no traktoristiem”.
Tieši šī persona neuzskata par svarīgu informēt domes deputātus par vairāku simtu iedzīvotāju parakstītiem iesniegumiem. Tieši augstprātīgā izturēšanās pret Bauskas iedzīvotāju kritiku par pašvaldības kapitālsabiedrību SIA “Bauskas ūdens” un “Vides serviss” darbu.
 
Politiski balsojumi
Domāju, ikviens vērīgs novada iedzīvotājs pamanīja, ka politiski balsojumi bija Ābelnieka kunga “demokrātiskās” pārvaldības stūrakmens. Kurš pēc pašvaldību vēlēšanām ir darījis visu, lai ignorētu lielu vēlētāju daļu, kuri neatdeva savas balsis par “pareizo” partiju? Kurš, izmantojot koalīcijas vairākumu, regulāri lika šķēršļus opozīcijas priekšlikumiem uzlabot pašvaldības darbu un reformēt pārmērīgi uzaudzēto novada administrāciju. Kurš augstprātīgi ignorēja norādījumus par pārkāpumiem, piesedzot nelikumības un negodprātīgu rīcību domes administrācijā?
 
Pārkāpumi, radi un draugi domē
Tieši Ābelnieka vadībā tika realizēta partijai pietuvināto iekārtošana pašvaldības amatos. Negodīgi rīkoti amatu konkursi, uz ko norādīja novada ētikas komisija, rezultējās ar tiesvedību pret domi. Kurš centās izpestīt no atbildības domes darboņus, kas, pildot savus amata pienākumus, radīja pašvaldībai zaudējumus? Ābelnieka kunga vadībā no nodokļu maksātāju līdzekļiem tika segts Augstākās tiesas piespriestais prasījums, bet zaudējumu piedziņa no bijušajām pašvaldības amatpersonām nesekoja.

Tieši Ābelnieka kunga vadībā domes deputāti pieņēma daudzus politiskus lēmumus par līdzekļu piešķiršanu bez jebkādiem aprēķiniem, tāmēm. Tieši viņš ciniski ignorēja ar likumu noteiktās deputātu tiesības saņemt informāciju par aprēķiniem finansējuma piešķiršanai. Piemēram, Bauskas novada domes 2017.gada 9.novembra ārkārtas sēdē ar politisku balsojumu bez jebkāda dokumentāla pamatojuma (aprēķiniem un tāmēm) tika pieņemts lēmums par papildus finansējuma 125 203 euro apmērā piešķiršanu Peldbaseina pabeigšanai, par kura pamatotību informācija nav saņemta līdz pat šodienai.

Tieši Ābelnieks ar politiskajiem balsojumiem ar saukli “jāvirzās uz priekšu” ir aicinājis pieņemt lēmumus un atbalstīt apšaubāmus projektus, kuros tiek šķērdēta nodokļu maksātāju nauda. Tas ir sekmējis to, ka kapitālsabiedrības nevis strādā sabiedrībai, bet kļūst par slogu.  Tas ir sekmējis administratīvā aparāta nepamatotu palielināšanu.
Kurš ir izlicies neredzam nekustamo īpašumu spekulantu uzdarbošanos pašvaldības rīkotajās izsolēs, kurās no pretendentiem tika pieprasīta “atkāpšanās nauda”? Vai Ābelnieka partijas biedrs Čačs nebija tas, kas vērsās pret darbiniekiem, kas uzdrīkstējās norādīt uz negodprātīgu rīcību īpašuma izsoļu rīkošanā! Vai domē netika lobētas nekustamo īpašumu pārpircēju intereses?
​
Ābelnieka kungs pievēra acis uz partijas biedra vienlaicīgu atrašanos deputāta krēslā un administrācijas darbinieka amatā, par ko tika pamatoti uzlikts KNAB sods. Tāpat tiek pievērtas acis uz  negodprātīgi rīkotiem iepirkumiem, par kuriem ir uzsāktas administratīvās pārbaudes.

Vienā jautājumā Ābelnieka kungam ir taisnība: no kontrolējošām valsts iestādēm līdz šim nav saņemts neviens aizrādījums par novada vadītāja darbu, jo nav veiktas pārbaudes par opozīcijas deputātu ziņojumos konstatēto pašvaldības līdzekļu izsaimniekošanas gadījumu un viņa darbības izvērtēšana. Tas nenozīmē, ka viss ir kārtībā.
 
Kas mūs sagaida nākotnē?
Es ticu, ka ir iespēja uzplaukt visam novadam, nevis atsevišķām kabatām. Es ticu, ka ir iespējams strādāt godīgi un caurspīdīgi. Arī politikā. Jo negodīga pārvaldība ir negodīga pārvaldība, neatkarīgi no tā, cik skaista tā netiktu spodrināta. Un vienmēr kāds kliegs par bijušo, un visskaļāk kliegs tie, kuriem bija izdevīga necaurspīdīga un korumpēta dome.
Jā, mani sauc par neērtu, tiešu. Tas ir tāpēc, ka es nepieļauju kompromisus uz novada nākotnes, uz mūsu bērnu nākotnes rēķina.
Paldies visiem deputātiem, kuri balsoja par Ābelnieka atstādināšanu. Paldies tiem iedzīvotājiem, kuri daudzus gadus nestāv malā, kuri parakstījās pret nelikumībām un kuri aktīvi līdzdarbojas nevis runā, ka neko tik un tā nevar mainīt šajā novadā un šajā valstī. Var mainīt gan viens paraksts, gan viena balss.
 
Mēs strādāsim novadam!

​Kopš 2017.gada pašvaldību vēlēšanām Bauskas novada domi vada Nacionālo apvienību (NA) pārstāvošie deputāti R.Ābelnieks un V.Čačs. Pašreizējā domes vadība cenšas konsekventi turpināt iepriekšējā deputātu sasaukumā iedibinātās pārvaldības metodes – deputātu priekšlikumu un viedokļu ignorēšanu, nespēju un nevēlēšanos nodrošināt labas pārvaldības principu ievērošanu ne tikai domes administrācijā, bet arī pašvaldības kapitālsabiedrību pārraudzībā.
            Valsts policijas veiktās pārbaudes par līdzekļu izsaimniekošanu domes administrācijā, kriminālprocesi par līdzekļu izsaimniekošanu domes administrācijā un SIA “Īslīces ūdens”, uzraugošo iestāžu pārbaudes par iespējamiem likumpārkāpumiem iepirkumos domes administrācijā, necaurskatāmi organizētās iepirkumu procedūras, kas rada aizdomas par negodprātīgu rīcību pretendentu izvēlē, pieļauto pārkāpumu slēpšana, šķēršļu likšana deputātiem informācijas piekļuvei un pieprasītās informācijas nesniegšana, vāja pašvaldības iestāžu darbības pārraudzība un piešķirtā budžeta izpildes kontrole, nespēja nodrošināt efektīvu iekšējo kontroli administrācijas nodaļās, vāja personāla atlase un personāla vadības politika, atklātības principu ignorēšana organizējot konkursus pretendentu atlasei vakancēm domes administrācijā un pašvaldības iestādēs, kas rezultējās pat ar tiesvedību pret Bauskas novada pašvaldību, domes vadības atbalstīti dokumentu slēpšanas gadījumi saistībā ar būvniecības projektu realizāciju administrācijā, vājš administrācijas izpilddirektoru darbs, domes deputātu politiskie balsojumi par pašvaldības finansējuma piešķiršanu bez pamatojuma dokumentiem, nevairo iedzīvotāju uzticību Bauskas novada pašvaldībai.
            Bauskas novada dome R.Ābelnieka vadībā nespēj veikt reformas domes administrācijā ar mērķi samazināt administratīvās izmaksas un uzlabot izpildvaras darbu. Pašreizējās domes vadības darbības rezultātā ir sekmēta tāda pašvaldības pārvaldība, kuras rezultātā novada administrācijas vadība un vadošie speciālisti var atļauties publiski pamatoti norādīt uz deputātu “nekompetenci”, “bezatbildību” un “nespēju iedziļināties” jautājumos pirms lēmumu pieņemšanas! Projektu realizācijā turpinās nepamatoti nodokļu maksātāju līdzekļu tēriņi, tiek ignorēta novada iedzīvotāju viedokļa uzklausīšana pirms lēmumu pieņemšanas par tēriņiem vērienīgu projektu realizācijai. Deputāti netiek informēti par iedzīvotāju iesniegumiem.
            Domes priekšsēdētājs R.Ābelnieks un priekšsēdētāja vietnieks V.Čačs ir parādījuši, ka nespēj vadīt pašvaldību, lai ieviestu godīgu un efektīvu pārvaldību un vienotu domes deputātus darbam Bauskas novada attīstībai pēc vienotiem un līdzvērtīgiem principiem novada pagastos un Bauskas pilsētā.            
            Ņemot vērā iepriekš minēto, mēs, apakšā parakstījušies Bauskas novada domes deputāti, izsakām neuzticību domes priekšēdētājam R.Ābelniekam, priekšsēdētāja vietniekam V.Čačam.
            Bauskas novada pašvaldībai ir nepieciešama vadība, kas realizēs pozitīvas pārmaiņas Bauskas novada administrācijā, iestādēs un pašvaldības kapitālsabiedrībās, kas ievēros Bauskas novada iedzīvotāju intereses un atbildēs par pieņemtajiem lēmumiem, un nodrošinās pašvaldības līdzekļu racionālu un atbildīgu izlietojumu!

Iesniegumu parakstīja Bauskas novada domes deputāti:
A.Novickis, A.Kursīte, K.Andreika, G.Skurba, J.Landorfs, R.Čakāne, R.Žabovs, A.Arcimovičš un A.T.Plešs
​

​No sniegtās atbildes “neatkarīgais” žurnālists “izlobīja“ svarīgāko:
​
“Priekšvēlēšanu laikā partijas pārstāvju rosība Brunavas pagastā, tostarp Mežgaļu skolā, bija ļoti izteikta. Bija sajusts karstais jeb «ienesīgais» punkts – skolas statusa maiņa, kas vairākumam potenciālo vēlētāju nebija tīkama. LRA pārstāvji bija pret to, aicinot protestēt skolas vadību, aktīvākos vecākus. Trīs deputātu vietas iegūstot, Mežgaļu jautājums no dienaskārtības tika noņemts.”

Šeit nav jēgas apelēt pie žurnālistikas neitralitātes un ētikas principiem, jo neko jau citu no V.Auzāna, kas jau iepriekš ir “izcēlies” kā domes priekšsēdētāja R.Ābelnieka pozitīvisma PR kampaņas veidotājs, sagaidīt nevarēja ( http://www.atklatibauskai.lv/diskusijas/kas-maksa-tas-pasuta-muziku)!

Jau ilgstošā laika periodā, atspoguļojot notiekošo Bauskas novada domē, vadībai uzticamais “spalvas meistars” izliekas nedzirdam par LRA un citu opozīcijas deputātu atklātajām un publiski norādītajām nebūšanām novada domē, paustajām aizdomām par līdzekļu izšķērdēšanas gadījumiem, “dīvainajiem” iepirkumiem vai projektu “izbīdīšanas” mēģinājumiem, un “politiskajiem” balsojumiem. Tendenciozi, ar izrautām frāzēm no konteksta tiek veidotas domes “vadonim” tīkamas publikācijas! Atspoguļojot notiekošo pašvaldībā, netiek pieļauta kritika domes priekšsēdētājam R.Ābelniekam un viņa vietniekam V.Čačam.
​
Šodien sabiedrībā tiek diskutēts par sabiedrisko mēdiju un žurnālistikas neatkarību, politisko varas sagrābšanu un tās noturēšanas metodēm. Neesam izņēmums, pie varas esošie “ķeizariņi” cenšas saglabāt savas pozīcijas un iespēju nekaunīgi rīkoties ar sabiedrības resursiem sev pietuvināto interesēs. Mērķa sasniegšanai metodes netiek smādētas – varai kalpojoša žurnālistika, anonīma ķengāšanās interneta vidē un nekaunīga administratīvo resursu izmantošana!