Atgādināšu, ka Domes un administrācijas projekta “virsuzraugiem” 2019.gada 13.jūnijā ārkārtas domes sēdē pieprasītā sadārdzinājuma 1 187 447,95 eiro vietā izdevās pānākt, ka būvnieka SIA “Selva Būve” izvēlētam projektētājam SIA ”Baltex Group” “projektēšanas darbu veikšanai un autoruzraudzībai” tika piešķirti 173 998 EUR.  

Jau gadu iepriekš ieplānotais sadārdzinājums bez aizķeršanās tika apstiprināts 2020.gada 11.jūnijā! ​​Padomju laiku tradīcijās - steigā, paslepus no sabiedrības, domes priekšsēdim A.Jātniekam (ZZS) neaizmirstot lēmējiem piekodināt par kārtējo papildus izmaksu “komercnoslēpumu” tika sasaukta ārkārtas domes sēde! Mazstāvu apbūves zonā līdz pusei krasta nogāzē ieraktā daudzstāvu “dzelzbetona bunkurā” pašvaldībā pārstāvēto partiju - ZZS, Nacionālā apvienība, Attīstībai Par, JKP un Vienotības (bijušie) vasaļi nobalsoja par kārtējo 802 161 eiro būvniecības sadārdzinājumu. Tādējādi kopējais būvdarbu sadārdzinājums sasniedza 1 610 779,24 eiro jeb 39,8% salīdzinot ar sākotnēji noslēgto iepirkumu!

Līdzīgi kā pirms gada administrācijas nolīgtā būvniecības sarežgījumu “eksperta” J.Uzulēna scenārija,  arī šoreiz domes lēmuma “bīdītāji” sasauca deputātu neformālo sanāksmi uz kuru lēmuma pieņēmēju “pārliecināšanai” tika pieaicināts pašvaldības nolīgtais SIA “Firma L4” būvuzraugs J.Rihters un SIA “BM Projekts” eksperts, kas veica “kārtējo” būvprojekta izmaiņu ekspertīzi un izmaksu atbilstības “pašreizējai tirgus situācijai” izvērtēšanu.  Jāpiebilst, ka aprēķini,  tāmes vai cita veida dokumentācija deputātiem sanāksmē netika sniegta. Tikai pēc opozīcijas pieprasījuma dienu pirms sēdes tika pievienotas tāmes, kuras zaļzemnieks A.Jātnieks pasludināja “par komercnoslēpumu”. 

Lai izvairītos no opozīcijas deputātu dalības ārkārtas sēdē un paredzamajiem neērtajiem jautājumiem A.Jātnieks ne bez administrācijas padomdevēju līdzdalības nolēma rīkot klātienes sēdi sporta halles jaunbūvē. Domes vadība pat neuzskatīja par vajadzīgu reaģēt uz opozīcijas deputātu iesniegumiem par attālināto dalību sēdē! Tādējādi domes vadība nodrošinājās no neērtiem jautājumiem un negaidītiem pārsteigumiem sēdes gaitā.

​Jātnieka kungam nekaunīgā veidā aplkusinot opozīcijas deputātu G.Skurbu, administrācijas pārstāvjiem neatbildot ne uz vienu uzdoto jautājumu pēc būtības, pinoties skaidrojumos, ar ārkārtas domes sēdes balsojumu varas koalīcijas deputāti sarīkoja novada iedzīvotājiem cirkam līdzīgu izrādi!  Apskaužamā vienprātībā, bez garām diskusijām pēc komandas balsojot kā pionieriem, kas sacenšas kurš augstāk roku piepacels - parādot kā tautas kalpi rūpējas par “izaugsmi”! Uzticamos koalīcijas balsotājus - I. Nagņibedu (JKP), M.Ķikuri, V.Veipu, A.Jātnieku (visi ZZS), U.Kolužu (exVienotība), H.Niedru un J.Dūmiņš (abi Attīstībai Par), R.Ābelnieku un  V. Čaču (abi Nacionālā apvienība), un opozicionāru J.Landorfu neatturēja pat fakts, ka “jaunais būvprojekts” pat nav pieņemts pašvaldībā! 

​Bauskas novada tā saucamo nacionālo varas partiju pārvaldītā pašvaldība salīdzinājumā ar prokrievisko Saskaņas Rīgas domi īpaši neatšķiras! Tie paši stiķi un metodes! Tikai atšķiras “likumīgajiem dalītājiem” pieejamo un izsaimniekoto līdzekļu apmēri. Novada iedzīvotājiem diemžēl nav paveicies un būs jāapmaksā kārtējais pašvaldības “ķeizaristes” un tās ieceltās administrācijas “veiksmes stāsts”, kura rezultātā ar "politisko" atbildību un pagaidām nesodīti tiek izsaimniekota nodokļu maksātāju nauda. 

​Tiesiskā valstī ar Rietumvalstu augsto politisko kultūru šādas izdarības politikāņiem nozīmētu politiskās karjeras beigas. Diemžēl mūsu valstī iesakņojies postpadomju politiskais mantojums,  ar tam raksturīgo korupciju, varas nesodāmību un realizēto valsts nozagšanu. Rezultātā esam viena no visnabadzīgākajām ES valstīm ar augstu iedzīvotāju korupcijas tolerances rādītāju! Redzot kas šodien notiek augstākajos varas gaiteņos, tiesībsargājošās struktūrās, jāpiekrīt kāda publicista atzinumam “pie varas tikuši nejēgas un nelieši”!

Pamatojoties uz Bauskas novada domes lēmumu 2020.gada 17.jūnijā tika noslēgta vienošanās Nr.6 “Par grozījumiem 2017.gada 3.maija līgumā Nr. BNA 2016/045 “Sporta halles izbūve profesionālās ievirzes izglītības iestādei” ar būvuzņēmēju SIA “Selva Būve”, paredzot, ka Līguma izpildes termiņš ir 2020. gada 21. decembris un kopējā līguma summa bez PVN ir 4 677 653, 09 kopējā līguma summa ar PVN ir 5 659 960, 23 EUR.
​
Ņemot vērā iepriekš minēto faktu saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 238.1 panta pirmo daļu Iepirkumu uzraudzības biroja Administratīvo sodu departamenta Administratīvo pārkāpumu lietu izskatīšanas nodaļā 2020.gada 30.jūnijā ir uzsākta administratīvā pārkāpuma lietvedība.

Domes 11.06.2020.ārkārtas sēdes videoieraksts
https://www.youtube.com/watch?v=oERGIt6JfEw

“Par ēdināšanas atbalsta sniegšanu pirmskolas un vispārizglītojošo skolu izglītojamiem attālinātā mācību procesa laikā saistībā ar ārkārtējās situācijas izsludināšanu valstī saistībā ar Covid-19 izplatību”. 
Lai likuma burtam sekojot priekšsēdis nevarētu atkārtoti noraidīt opozīcijas prasību, tika savākti visi paraksti un iesniegumam pievienots lēmuma projekts!

Tad ar “Ķeizara vīrusu” sirgstošajam Bauskas vietvaldim piemetās “zobu sāpes”! Smejies vai raudi, bet domes ārkārtas sēde bija jāsasauc Lieldienu brīvdienā 11,aprīlī! Lai “glābtu situāciju” Jātnieka kungs sazvanīja opozīcijas deputāti K.Andeiku un mēģināja pierunāt atsaukt parakstu uz iesnieguma, kā kādreiz to iepriekšējā deputātu sasaukumā praktizēja viņa priekšgājējs!   

Ķeizars nebūs ķeizars, ja nenotiek pēc viņa prāta….Lai nepieļautu opozīcijas sagatavotā lēmuma projekta pieņemšanu Jātnieka kungs ar Administrācijas padomniekiem steigā “sūri, grūti strādājot” sagatavoja novada saistošos noteikumus “Bauskas novada pašvaldības atbalsts ārkārtējā situācijā sakarā ar Covid-19 izplatību” par paraugu ņemot Daugavpils domes saistošos noteikumus, izdzēšot sadaļu par mantiskā atbalsta sniegšanu pensionāriem un invalīdiem. Juridiskās nodaļas rediģētie noteikumi tika nosūtīti sociālajam dienestam ar norādi par tiem ziņot ārkārtas sēdē!
Jātnieka kungs 11.aprīlī izsludināja ārkārtas domes sēdi ar savu darba kārtību - “Par saistošo noteikumu „Bauskas novada pašvaldības atbalsts ārkārtējā situācijā sakarā ar Covid-19 izplatību” apstiprināšanu”. Par to Jātnieka kungam gan nāksies skaidrot - “kad un vai atbilstoši likumam “Par pašvaldībām” tika sasaukta domes ārkārtas sēde, ko saskaņā ar likuma 28.pantu pieprasīja 1/3 deputātu!  

Pirms 14:00 izsludinātās ārkārtas domes sēdes 11.04.2020. plkst. 08:38 uz domes e-pastu tika nosūtīti rakstveidā sagatavoti opozīcijas deputātu priekšlikumi saistošajiem noteikumiem. Nekļūdīgi paredzot domes priekšsēža “ķeizariskās” izdarības par pārsteigumu attālinātās domes sēdes rīkotājiem, domes sēdē klātienē ieradās opozīcijas deputāti. Sēdes sākumā deputāts A.Novickis aizrādīja domes vadībai par to, ka sēdes materiāliem nav pievienoti sagatavotie priekšlikumu un uzskatāmie materiāli.
 
Lai noraidītu opozīcijas iesniegtos priekšlikumus ar apgalvojumu, ka  “priekšlikums tika iesniegts par vēlu”, Jātnieka kungs juridiskajiem “padomdevējiem” - izpilddirektores vietniecei Ruhockai un Juridiskās nodaļas vadītājai E.Upītei piebalsojot, maldināja deputātus piesaucot  pašvaldības nolikuma 56.punktu, kas patiesībā nosaka, ka  “Domes sēdes darba kārtību, lēmumu projektus, atzinumus par tiem, izziņas materiālus, deputātu iesniegumus, priekšlikumus un jautājumus Bauskas novada administrācijas atbildīgie speciālisti, kuri veic domes organizatorisko un tehnisko apkalpošanu, ievieto elektroniskajā vadības sistēmā ne vēlāk kā trīs dienas pirms domes sēdes un ne vēlāk kā trīs stundas pirms ārkārtas sēdes”
​
Gandrīz pēc stundas ilgas stūrgalvīgas “tielēšanās” reaģējot uz deputāta A.Novicka aizrādījumiem, ka domes priekšsēdētājs pārkāpj savas pilnvaras un neievēro likumu “Par pašvaldībām”, Jātnieka kungs paklausīja juristes ieteikumam un izsludināja sēdes pārtraukumu.
 
Iespējams, pārtraukumā sazinoties ar pozīcijas deputātiem un “sakārtojot” nepieciešamo balsojumu, priekšsēdis kļuva manāmi “pielaidīgāks” un atgriezies turpināja domes sēdi iekļaujot balsojumus par opozīcijas priekšlikumiem.

Atgādināšu, ka 3.aprīlī ārkārtas domes sēdē opozīcija panāca, ka tika noraidīts  domes un administrācijas vadības priekšlikums par atbalstu 20 eiro SIA “Aniva” komplektēto pārtikas paku veidā, idejas autoriem iemanoties pat no piešķirtās brīvpusdienu naudas uz maznodrošināto rēķina ietaupīt 8 eiro “citām vajadzībām”!
Arī šoreiz brīnumi nenotika. Pozīcijas deputāti ar balsu vairākumu mūsu priekšlikumus (III variants) izbalsoja. Par to parūpējās “zaļzemnieki” A.Jātnieks un M.Ķikure, V.Čačs un R.Ābelnieks (Nacionālā apvienība), J.Dūmiņs un H.Niedra (Attīstībai/Par), I.Nagņibeda (JKP) "sociāldemokrāte" R. Čakāne un "neatkarīgais" U.Kolužs! Neiztika arī bez kurioza - deputāte R.Čakāne debatēs teicās atbalstīt opozīcijas priekšlikumu par mantisko atbalstu ārkārtas situācijā pārtikas paku veidā pensionāriem un invalīdiem, pat neapjaušot, ka tas administrācijas nolikumā tāds nemaz nav paredzēts!
​No amata gāztais "tēvzemietis" R.Ābelnieks mūsu priekšlikumus nosauca par populismu! Uz ko viņam tika  norādīts, ka 

​Lai arī mūsu priekšlikumi tika izbalsoti, tomēr pateicoties opozīcijas aktivitātēm Jātnieka kunga koalīcijai “sakostiem zobiem” nācās pieņemt lēmumu par atbalsta sniegšanu novada ģimenēm ar bērniem “pārtikas paku un talonu veidā”. Izpalika arī Jātnieka kunga piesauktie “tiesisko aspektu pētījumi”. Pie tam administrācijas vadībai nāksies uzrunāt novada uzņēmējus par pārtikas talonu atprečošanu. Tomēr paredzams, ka Jātnieka kunga administrācijai izdosies ietaupīt uz pašvaldības budžetā paredzētajiem brīvpusdienu līdzekļiem! Ņemot vērā pieteikšanās kārtību, iespējams, ka daudzas ģimenes nepieteiksies pārtikas pakām un taloniem!

​2020.gada 30.martā novada domē tika iesniegts deputātu A.Kursītes, A.Novicka, K.Andreikas, G.Skurba, J.Landorfa un A.Mustermaņa iesniegums ar ierosinājumu sasaukt ārkārtas domes sēdi, lai pieņemtu  lēmumu “Par naudas līdzekļu, kas atvēlēta novada pirmskolas izglītības iestāžu audzēkņiem un skolu audzēkņiem brīvpusdienu nodrošināšanai, pārskaitīšanu uz bērnu vecāku norēķinu kontiem”. 31.martā no domes administrācijas tika saņemts e-pasts  ar informāciju, ka elektroniski parakstītais dokuments ir saņemts un reģistrēts domes kancelejā.​

​Jātnieka un Čača kungi un administrācijas vadība neuzskatīja par vajadzīgu  par to informēt visus domes deputātus vai kā citādi kontaktēties ar iesnieguma iesniedzējiem! Bez atbildes palika arī domes deputāta A.Novicka 1.aprīlī  nosūtītais atgādinājums e-pastā par nepieciešamību informēt visus deputātus par iesniegumu. Tikai uz trešo atgādinājumu e-pastā “Kas notiek ar  sešu deputātu iesniegumu?” no domes tika saņemta ziņa, ka iesniegums ir izvērtēts un jautājums par brīvpusdienām tiks izskatīts ārkārtas domes sēdē”, dažas minūtes pirms tam izsūtot paziņojumu ka 3.aprīlī plkst.15:00 tiek izsludināta domes ārkārtas sēde, kurā tikšot skatīts jautājums “Par izglītojamo ēdināšanai valsts budžeta dotācijas un pašvaldības budžeta līdzekļu izmantošanu ārkārtējā situācijā”. Protams pilnīgi veltīgas bija cerības par to, ka tiks skatīts sešu deputātu iesniegtais priekšlikums par pašvaldības budžetā piešķirto līdzekļu brīvpusdienām pārskaitīšanu ģimenēm, lai sniegtu atbalstu ārkārtas situācijā, kā to daudzviet bija lēmušas citas pašvaldības Latvijā! 

 Domes deputātiem sagatavoja lēmuma projektu, kas paredzēja “legalizēt” administrācijas iepriekš uzsākto pārtikas paku komplektēšanu, kuru uzticēja SIA “Aniva”, kas jau iepriekš bija ieguvusi “sevišķu labvēlību” no domes administrācijas. Lēmuma projekts paredzēja SIA “Aniva” pārtikas paku piegādi maznodrošinātajām un daudzbērnu ģimenēm. Opozīcijas deputātu rīcībā nonāca informācija ka domes administrācijas darbinieki veic aktīvas "konsultācijas" piedāvājot skolēnu vecākiem īpaši attapīgu piedāvājumu:
braukt pakaļ pēc brīvpusdienām uz skolu, apgalvot,  ka “naudu nedošot”!
Tika vākta informāciju par to, cik vecākiem ir grūtības un nepieciešamas pusdienas paciņu veidā.
Līdz beidzot, ņemot vērā vecāku iebildumus par sanitārajām normām un mazāku kontaktu iespējamību, vienojās ar SIA “Aniva” par pārtikas paku ģimenei 5 darba dienām komplektēšanu! 

Ko tad paveica ar “Ķeizara vīrusu” pārņemtā novada pašvaldības  vadība? Domes deputāti pirms domes ārkārtas sēdes nevarēja iepazīties ar domes vadības “bīdīto” lēmuma projektu, jo tas tika nopublicēts tikai apmēram pusstundu pirms sēdes!  
​         
Domes ārkārtas sēdē A.Jātnieks saņēma pārmetumus, ka ignorēja  likuma “Likums par pašvaldībām” 28.panta prasības, kas nosaka, ka Domes priekšsēdētājam ir pienākums sasaukt ārkārtas sēdi, ja to pieprasa  vismaz viena trešdaļa deputātu un ka Domes ārkārtas sēdes sasaucamas ne vēlāk kā triju dienu laikā no pieprasījuma saņemšanas dienas, kā arī pārkāpa likuma 30. pantu kas nosaka. ka Domes lēmumu projektiem, atzinumiem par tiem un izziņas materiāliem jābūt pieejamiem visiem domes deputātiem ne vēlāk kā trīs darbdienas pirms kārtējās sēdes un ne vēlāk kā trīs stundas pirms ārkārtas sēdes.

​Šeit par likumu ievērošanu būtu jāprasa administrācijas “Juridiskā brigādei” kas pastiprināta ar jauno vadītāju, kas kādreiz esot pat konsultējusi pat ZZS premjeru Kučinski! Ja par domes politiskajai vadībai “bezgala lojālo” izpilddirektoru tandēmu nekādu paļāvības ilūziju nav jau sen, tad, atceroties  Juridiskās nodaļas vadītājas komentāru par “interešu konflikta situāciju”, kas traucē veikt darbības, lai piedzītu no domes un administrācijas vadības pašvaldībai nodarītos 30 894,40 eiro zaudējumus tiesvedībā pret Vecsaules pagasta pārvaldnieci, jāsaprot, ka, lai noturētos pie amata, “interešu konflikts” šeit pastāvēs nepārtraukti….vismaz līdz laikam kamēr netiks izārstēta pašvaldību pārņēmusī “sērga”! 

Domes ārkārtas sēdē ar darboties nespēju “sasirgusī” domes vadība noraidīja vairākuma deputātu ierosinājumu nekavējoties pieņemt lēmumu, ar kuru tiktu sniegts finansiālais atbalsts Bauskas novadā deklarēto pirmskolas izglītības iestāžu audzēkņiem un skolu audzēkņiem brīvpusdienu nodrošināšanai, pārskaitīšanu uz bērnu vecāku norēķinu kontiem! ​A.Jātnieks paziņoja, ka  pēc opozīcijas priekšlikuma “tiesisko” aspektu izpētes atkal tikšot sasaukta ārkārtas domes sēde!

​Vēlāk priekšsēdētājs e-pastā skaidrojās, ka “ir jāvēršas pie Ministru prezidenta, Finanšu ministra un Izglītības un zinātnes ministra ar lūgumu lai valsts dotāciju izmaksātu naudā!”​

​Tā vietā lai risinātu jautājumu nekavējoties pēc būtības, sekojot Jātnieka kunga aicinājumam neieslīgt “juridiskā formālismā”, administrācijas “juridiskie virtuozi” priekšsēža uzdevumā sagatavoja opozīcijai garu vēstuli ar pārmetumiem:
ka "iesniegumu ir parakstījuši divi domes deputāti – Aleksandrs Novickis un Aivija Kursīte, lai domes priekšsēdētājs sasauktu domes ārkārtas sēdi, iesniegums jāparaksta vismaz sešiem domes deputātiem, kā to paredz likuma 28.panta pirmās daļas 1.punkts Turklāt pamatojoties uz likumā 28.panta otrajā daļā noteikto domes deputātiem iesniegumam jāpievieno domes sēde darba kārtība un sagatavots lēmuma projekts”.​ Beigās Jātnieka kungam no sevis liekulīgi piebilstot:

Domes ārkārtas sēdes videoieraksts.

​(Turpinājums sekos)

     ​Ar “politiskā karteļa” veiklību Bauskas novada domē pie varas esošā koalīcija: ZZS (A.Jātnieks, M.Ķikure), Nacionāla apvienība (V.Čačs, R.Ābelnieks, J.Dūmiņš), un ex - Vienotība & A/PAR (U.Kolužs un K.Kazāka) ar JKP deputātes (I.Nagņibeda) atbalstu tautas valodā runājot “noraka” opozīcijas deputātu iesniegto lēmumprojektu, kas paredzēja revīzijas komisijas izveidi pašvaldības kapitālsabiedrības SIA «Vides serviss» finanšu līdzekļu izlietojuma pārbaudei. Šādi koalīcija skaidri apliecināja, ka nevēlas nodrošināt pašvaldības kapitālsabiedrību darbības pārskatāmību un nodrošināt nodokļu maksātāju naudas izlietojuma kontroli.
Domes sēdes audioieraksts no 1:10 https://www.bauska.lv/allfiles/files/SEEDES_IERAKSTI/29.11.2018_2.mp3.

Pārbaudes iemesls
Saņemot kāda Bauskas novada iedzīvotāja ziņojumu par iespējamu publisko līdzekļu izškērdēšanu pašvaldības kapitālsabiedrībā SIA “Vides serviss”  2018.gada oktobrī tika sagatavots informācijas pieprasījumu domes priekšsēdētājam A.Jātniekam ar jautājumu - “ vai SIA “Vides serviss”valdes locekles L.Tijones studijas augstskolā ir saskaņotas ar pašvaldības kapitālsabiedrības turētāju pārstāvi un vai valdes locekle studējot divas dienas nedēļā, saņem pilnu atalgojumu? “
Bija nepieciešams vairākas reizes atkārtoti pieprasīt domes priekšsēdētājam A.Jātniekam skaidrojuma sniegšanu, līdz beidzot tika saņemta atbilde:

Koalīcijas “labā pārvaldība”, kas kā dadzis acīs....
Noprotams, ka saskaņā ar R.Ābelnieka (NA) "valdīšanas laikā" iedibināto “labo pārvaldību”, un pašreizējā priekšsēdētāja A.Jātnieka (ZZS) sniegto skaidrojumu privātā sarunā no kura izriet, ka koalicijas izvēlētajai pašvaldības kapitālsabiedrības valdes loceklei L.Tijonei sudējot divas reizes nedēļā darba dienās ar amata pienākumiem nesaistītā studiju programmā LU, no publiskajiem līdzekļiem iespējams tika maksāts pilns atalgojums?! 
Vēl nesen novada dome lēma par naudas līdzekļu ieguldījumu kapitālsabiedrības pamatkapitālā, lai apmaksātu jau it kā iepriekš “paveiktos darbus”, kuru izskatīšanas laikā opozīcijas deputāti norādīja uz konstatētām nesakritībām ar piešķirto un faktiski izlietoto naudas summu, ko "varas koalīcijas" deputāti izlikās nedzirdam!
​
Ņemot vērā iepriekš minēto un saņemtās iedzīvotāju sūdzības par SIA “Vides serviss” namu apsaimniekošanu, kā arī ieilgušām nebūšanām labiekārtošanas projektā Vītolu un Salātu ielu iekšpagalmā, opozīcijas deputāti sagatavoja lēmuma projektu “Par pašvaldības kapitālsabiedrības SIA «Vides serviss» finanšu līdzekļu izlietojuma revīzijas komisijas izveidi”.
     
​Ja vēl Finanšu komitejā opozīcijas priekšlikums guva atbalstu, tad uz domes sēdi koalīcija “nodrošinājās” ar papildinājumiem lēmuma projektā, lai gadījumā, ja  komisija tiks izveidota tajā tiktu iekļauti “savējie” M.Ķikure, kas vēlējās noskatīties kā “pārbaudes ierosinātāji darbosies” un U.Kolužs, kas pirms tam kategoriski neatbalstīja komisijas izveidi. No domes priekšsēdētāja A.Jātnieka un deputātu R.Ābelnieka, un U.Koluža puses tika piesaukti visdažādākie argumenti pret komisijas izveidi, gan ierosinājumi darbības termiņa ierobežošanai: nonākot pat līdz absurdam - veikt revīziju nedēļas laikā…..
​
Šoreiz "varas koalīcijai" izdevās nepieļaut pārbaudi SIA “Vides serviss” un nobalsot pret pašu sagatavoto lēmuma projektu. Morāle: “kartelis”stāv un krīt par savējiem!
 
https://www.atklatibauskai.lv/karte316a-275tikas-meistarklases-paraugstundas-jeb-lai382am-bez-bremz275m.html
http://www.bauskasdzive.lv/vietejas-zinas/apstiprina-amata-vides-servisa-jauno-vaditaju-147064
 
​

Saeimas deputāta kandidāts un Bauskas novada domes deputāts no Nacionālās apvienības (NA) R.Ābelnieks būs ne tikai pelnīti zaudējis Bauskas novada mēra amatu, bet iespējams arī iekūlies nepatikšanās.
​
2018.gada 5.jūlijā pamatojoties uz Latvijas Reģionu apvienības (LRA) deputāta A.Novicka iesniegumu, kas 2018.gada 28.maijā tika reģistrēts Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Bauskas iecirknī tika uzsākts kriminālprocess Nr.11120041418 pēc Krimināllikuma 157.panta otrajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma sastāva pazīmēm par to, ka masu saziņas līdzekļos LRA deputātam A.Novickim tika celta neslava.
​
Informācijai (no iesnieguma policijai), Bauskas novada domes 2018.gada 10. maija ārkārtas sēdē bijušais novada domes priekšsēdētājs Raitis Ābelnieks publiski uzstājoties  izplatīja apzināti nepatiesus un LRA deputātu A.Novicki apkaunojošus izdomājumus mutvārdos, kas tika ierakstīti domes audioierakstā un fiksēti kāda domes administrācijas darbinieka videomateriālā. Vēlāk video materiāls tika nopublicēts Bauskas novada pašvaldības vietnē sociālajā tīklā Facebook, bet audioieraksts nopublicēts Bauskas novada domes mājas lapā.

Bauskas novada pašvaldībā 2018.gada 13.septembrī saņemts septiņu Bauskas novada domes deputātu 2018.gada 12.septembra iesniegums “Par pašvaldībai nodarīto zaudējumu piedzīšanu” (turpmāk – Iesniegums) kurā izteikts aicinājums domes priekšsēdētājam uzdot Bauskas novada administrācijai sagatavot izskatīšanai 2018.gada septembra domes sēdē lēmuma projektu “Par Bauskas novada pašvaldībai nodarīto zaudējumu būvniecības iepirkumā Nr.BNA 2016/045 “Sporta halles izbūve profesionālās ievirzes izglītības iestādei “Bauskas novada Bērnu un jaunatnes sporta skola” piedzīšanu”, nosakot domes amatpersonu rīcību un atbildību, lai noskaidrotu atbildīgos par pašvaldībai radītajiem zaudējumiem un uzsāktu piedziņas procesu. Norādāms, ka Iesniegumu ir parakstījuši četri no Iesniegumā minētajiem septiņiem domes deputātiem.
Izvērtējot Iesniegumā minēto, secināms, ka Iesniegums pašreizējā faktiskajā situācijā nav pamatots un Bauskas novada domei nav juridiska pienākuma apmierināt Iesniegumā iekļauto lūgumu, ņemot vēro turpmāk minētos apsvērumus.

Pirmkārt, Bauskas novada domes 2018.gada 30.augusta lēmums (turpmāk – “Lēmums”) pats par sevi nerada pašvaldībai tiešus vai netiešus zaudējumus. Lēmums pēc savas būtības nemaina konkrētās situācijas tiesisko stāvokli attiecībā uz SIA “Selva Būve” būvniecības līguma termiņu vai summas apmēru. Lēmums faktiski ir vērtējams kā priekšdarbs, lai pašvaldība varētu lemt par līguma termiņa un summas izmaiņām ar SIA “Selva Būve”, jo tikai pēc lēmuma saņemšanas no Finanšu ministrijas Pašvaldību aizņēmumu un galvojumu kontroles un pārraudzības padomes, domei būs zināms, vai ir apstiprināts aizņēmums un tai ir pieejams papildu finansējums. Proti, Lēmumā ir nolemts lūgt Pašvaldību aizņēmumu un galvojumu kontroles pārraudzības padomei atļaut ņemt lielāku aizņēmumu Valsts kasē, nekā bija sākotnēji paredzēts ar Bauskas novada domes 2017.gada 30.marta lēmumu, kā arī ir atļauts Bauskas novada Bērnu un jaunatnes sporta skolas direktorei slēgt vienošanos par grozījumiem ar SIA “Selva Būve” noslēgtajā būvniecības līgumā. Līdz ar to pašlaik, līdz brīdim kad Finanšu ministrijas Pašvaldību aizņēmumu un galvojumu kontroles un pārraudzības padome pieņems lēmumu par aizdevuma piešķiršanu un nav noslēgta vienošanās par iepirkuma līguma grozījumiem, nav pamata jebkādu zaudējumu konstatēšanai un vēl neeksistējošu zaudējumu piedziņai no pašvaldības amatpersonām.

Otrkārt, vispārējs tiesību princips noteic, ka zaudējumu piedziņa var notikt tikai un vienīgi pēc to faktiskas iestāšanās un to konstatēšanas/pierādīšanas. Šajā gadījumā, lai vispār būtu pamats sākt jebkādas diskusijas par iespējamiem zaudējumiem un to apmēru, kā arī to atlīdzināšanas pienākuma esamību vai neesamību, ir nepieciešams skaidrs un neapstrīdams pierādījums (piemēram, tiesas spriedums), ar ko atzīts, ka ar SIA “Selva Būve” noslēgtā vienošanās par iepirkuma līguma grozījumiem (pēc tam, kad tāda tiks noslēgta) ir prettiesiska, piemēram, tāpēc, ka pašvaldība to noslēgusi, pārkāpjot Publisko iepirkumu likuma 61.panta prasības. Atbilstoši likuma “Par pašvaldībām” 77.panta sestajai daļai, lai piedzītu šādus zaudējumus no pašvaldības amatpersonām ir jāpierāda arī tas, ka zaudējumi ir iestājušies atbildīgās amatpersonas rupjas neuzmanības vai tīša nodoma rezultātā, turklāt arī šie apstākļi ir noskaidrojumi tikai atsevišķā tiesas procesa rezultātā.

Treškārt, Iesniegumā minētais apsvērums par iespējamo interešu konfliktu saistībā ar SIA “Dromos” veikto būvnieka piedāvāto cenu izvērtējumu, jo SIA “Dromos” valdes loceklim Jānim Briedim pieder 20% kapitāldaļas SIA “Firma L4”, kas veic būves būvniecības uzraudzību, un SIA “Firma L4” būvuzraugs Jānis Rikters ir norādīts arī kā eksperts SIA “Dromos”, nav pamatots. Proti, likums par “Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā” ir attiecināms uz valsts amatpersonu darbību, līdz ar to uz būvuzraugu vai būvuzraudzības pakalpojuma nodrošinošo komersantu šī likuma regulējums nav attiecināms. Turklāt atbilstoši Būvniecības likuma 19.panta sestajai daļai “Būvuzraugs ir atbildīgs par visa būvdarbu procesa uzraudzību kopumā un ikviena būvuzraudzības plānā noteiktā posma kontroli būvlaukumā termiņos, kādi attiecīgajā plānā paredzēti, kā arī par to, lai būve vai tās daļa, kuras būvniecības laikā viņš pildījis savus pienākumus, atbilstu būvprojektam un būvniecības ierosinātāja, šā likuma un citu normatīvo aktu prasībām,” līdz ar to var apgalvot, ka būvuzrauga darbība ir vērsta uz būvprojekta sekmīgu realizāciju, turklāt 2014.gada 19.augusta Ministru kabineta noteikumu Nr.500 “Vispārīgie būvnoteikumi” 117.punktā ir noteikts, ka “Būvuzraudzības mērķis ir nodrošināt pasūtītāja tiesības un intereses būvdarbu veikšanas procesā [..]”. Turklāt, minēto Ministru kabineta noteikumu 118.punktā, noteikts, ka būvuzraugs nevar būt saistīts ar būvdarbu veicēju vai būvprojekta izstrādātāju. Tātad jāsecina, ka pat, ja SIA “Dromos” būtu netieši saistīts ar      SIA “Firma L4”, tas nekādā veidā nav uzskatāms par interešu konfliktu normatīvo aktu izpratnē, pat gluži pretēji: būvuzraugs nodrošina pasūtītāja interešu labāku realizāciju.

Ceturtkārt, Iesniegumā norādītā atsauce uz Valsts pārvaldes iestāžu nodarīto zaudējumu atlīdzināšanas likuma (turpmāk – “Zaudējumu atlīdzināšanas likums”) 33.panta otro daļu nav adekvāta un neatbilst konkrētajai piemērojamajai procedūrai. Šajā normā noteiktās atbildības piemērošana ir veicama atbilstoši Zaudējumu atlīdzināšanas likumā noteiktajai kārtībai, nevis uz Iesnieguma vai jebkāda cita līdzīga dokumenta pamata. Proti, Zaudējumu atlīdzināšanas likuma mērķis ir atlīdzināt privātpersonai tos zaudējumus, kas tai nodarīti ar valsts pārvaldes iestāžu prettiesisku rīcību, turklāt atbilstoši Zaudējumu atlīdzināšanas likuma 6.pantam ir jābūt tiešai cēloņsakarībai starp iestādes prettiesisko rīcību un privātpersonai nodarītajiem zaudējumiem. Šajā gadījumā Iesniegumā nav norādes uz jebkādiem privātpersonām nodarītiem zaudējumiem.
Ņemot vērā iepriekšminētos apsvērumus, Iesniegums ir pieņemts zināšanai, bet Iesniegumā minētais lūgums netiks izpildīts, jo Bauskas novada dome un tās amatpersonas nav pārkāpušas normatīvo aktu prasības, līdz ar to šāda lūguma izpilde nav iespējama un juridiski pamatota. Zaudējumu piedziņa no pašvaldības amatpersonām, gadījumā ja tiks konstatēti zaudējumi pašvaldībai, tiks veikta normatīvo aktu kārtībā tiesā, nevis uz atsevišķu domes deputātu Iesnieguma vai lūguma pamata, pretējā gadījumā zustu jebkāda saprātīgas tiesību normu piemērošanas jēga.
 

Vēstules sagatavotāja Bauskas novada domes izpilddirektora vietniece I.Ruhocka 

Tā apgalvo pašreizējais Bauskas novada domes “saimnieks” zaļzemnieku (ZZS) partijas biedrs Arnolds Jātnieks un paziņo, ka netiks izpildīta Latvijas Reģionu apvienības (LRA) deputātu prasība uzdot Bauskas novada administrācijai sagatavot izskatīšanai 2018.gada septembra domes sēdē lēmuma projektu “Par Bauskas novada pašvaldībai nodarīto zaudējumu būvniecības iepirkumā Nr. BNA 2016/045 “Sporta halles izbūve profesionālās ievirzes izglītības iestādei “Bauskas novada Bērnu un jaunatnes sporta skola” piedzīšanu”. Domes vadībai adresētajā iesniegumā tika pieprasīts izvērtēt domes amatpersonu rīcību un atbildību, un aicinājums noskaidrot atbildīgos par pašvaldībai nodarītajiem zaudējumiem dēļ nekvalitatīvi izstrādātā sporta halles projekta un uzsākt zaudējumu piedziņas procesu. 

​Bauskas novada 2018.gada augusta domes sēdē ar varas koalicijas politisko balsojumu “ZZS” A.Jātnieks, M.Ķikure, V.Veips; “NA” R.Ābelnieks, J.Dūmiņš, V.Čačs, piepalīdzot “pretkorupcijas apkarotāju” partijas “JKP” pārstāvei I.Nagņibedai, ar “Vienotības” eksbiedra U.Koluža, kā arī “Vienotības”satelītpartijas “Attīstībai/Par” uzlecošās zvaigznes A.T.Pleša atbalstu, pievienojoties arī opozīcijas deputātei R.Čakānei, tika apstiprināts sporta halles būvniecības sadārdzinājums. No nodokļu maksātāju kabatām tiks “paņemti” 806 tūkstošus eiro, kas tostarp ietver 62 511,58 eiro vērtu papildus izdevumu/dīkstāves  apmaksu, kas “prasmīgi apaudzēts” ar 5% virsizdevumiem, 3% peļņu un gala rezultātā ar 21% PVN nodokli sasniedz 81 699,13 euro. Domes apstiprinātais SIA Selva Būve” papildus finasējuma pieprasījums, paredz sadārdzinājums pilnīgi visās būvniecības sadaļās.  Pašvaldības projekta uzraugi sēdē nevarēja uzrādīt espertīzes slēdzienus, aktus, kas apstiprina to, ka SIA “Projektēšanas birojs AUSTRUMI” izstrādātajā projektā tika pieļautas kļūdas, dēļ kurām projekts tika “pilnībā pārstrādāts”, līdz ar to radīja papildus izmaksas un zaudējumus pašvaldībai. 

​Lai nepieļautu, ka Bauskas novada iedzīvotājiem būs jāsedz teju miljonu eiro lielo sporta halles būvniecības sadārdzinājumu, LRA un opozīcijas deputātiem atliks tikai vērsties valsts publiskos iepirkumus un būvniecību uzraugošajās iestādēs, lai noskaidrotu atbildīgos par būvniecības sadārdzinājumu un panāktu pašvaldībai nodarīto zaudējumu piedzīšanu. 

​

Atklājās, ka vēl nav gatavs “pārstrādātais” projekts, par kuru deputātu pārliecināšanai un “izmaksu pamatošanai” administrācija pasūtīja 3900 euro vērtu “atzinumu”. To veikusi SIA “Dromos”, kurā valdes priekšsēdētājs ir arī SIA “Firma L4” daļu īpašnieks, kas veic halles būvuzraudzību. Vēl mulsinoši, ka pašvaldības nolīgtais būvuzraugs figurē abās firmās kā būvniecības eksperts.

Nekas nespēja mazināt nasko koalīcijas rokas cēlāju (ZZS - A.Jātnieks, M.Ķikure, V.Veips; NA – R.Ābelnieks, V.Čačs, J.Dūmiņš un neatkarīgais U.Kolužs (iepriekš “Vienotība”) balsošanas apņēmību. Pašvaldības projekta “uzraugi” šķiet jau galīgi sapinušies skaidrojumos un pamatojuma meklējumos. Vienu brīdi apgalvo, ka projekta izmaiņas ir veiktas dēļ nekvalitatīvā projekta, kļūdām būvkonstrukciju aprēķinos, kas izraisījis pilnīgi jauna projekta izstrādi.... taču, lai piedzītu pašvaldībai radītos zaudējumus pret projektētāju SIA “Projektēšanas birojs AUSTRUMI” nav vērsušies.

​Tiek piesaukti apgalvojumi, ka pret projektētāju nedrīkstot vēsties, jo “ko tad no viņiem piedzīšot, jo tad projektu vispār nedabūšot”! Tad būvnieks apgalvo, ka pats veicot pārprojektēšanu, te atklājas ka pasūtītājs (dome) arī veica izmaiņas, kas esot pavisam “cits produkts”, kas nebija iepirkumā. Opozīcija informēja, ka Uzņēmuma reģistrā atrodama informācija, ka SIA “Projektēšanas birojs Austrumi” kapitāldaļām kriminālprocesa ietvaros ir uzlikts VID finanšu policijas arests. Ar vārdiem “šodien arests ir, rīt nav” pašvaldības sadarbību ar šo SIA aizstāvēja sporta skolas direktore B.Grantiņa. Tas, ka pieminētais projektēšanas birojs joprojām startē pašvaldību izsludinātajos projektēšanas iepirkumos, ne mazākā mērā jau pusgadu nav motivējis domes vadību rīkoties, lai atlīdzinātu pašvaldībai  radītos zaudējumus (dīkstāve, papildus darbi) dēļ nekvalitatīva projekta.

Piesaukti tika sadārdzinājuma argumenti - “ka būvniecības situācija ir tāda, ka sakarā ar vairākiem apstākļiem - būvniecības kompāniju lielo noslogojumu, būvnieku trūkumu, arī birokrātijas palielināšanos tirgus cenas pēdējā pusgada laikā ir strauji augušas un izmaksu diapazons viena konkursa ietvaros ir liels. Būvniecības izmaksas  var atšķirties divreiz un pat vairāk”, ka “būvnieka rīcībā nav pārstrādāta projekta”, ka “autoruzraudzību veic SIA, kas šo projektu nav izstrādājusi un nav būvkonstrukciju daļas autori”. Daiļrunības plūdos projekta virzītāji nonāca pretrunā pašu iepriekš teiktajam. No apgalvojuma, ka “sadārdzinājums esot 5% ietvaros”, kā to paredz iepirkumā noslēgtais līgums, līdz administrācijas saimnieciskās nodaļas vadītāja M.Vilciņa atklāsmei, ka sadārdzinājums sastāda lielāko daļu?!

Nav gūtas atbildes uz sekojošiem jautājumiem.

• Kas pašvaldībā saskaņoja būves projekta izmaiņas atkāpjoties no iepirkumā izsludinātā?
• Vai ir ekspertīzes slēdziens par projektētāja kļūdām un vairākas ekspertīzes  izgājušam projektam, kas dod pašvaldībai tiesības civiltiesiskā kārtā vērsties pret projektētāju un tā ekspertīzes veicēju zaudējumu atlīdzināšanai, kā arī pamato jauna projekta izstrādi?
• Vai pašvaldība ir ziņojusi Būvniecības valsts kontroles birojā par nekvalitatīvo projektu?
• Vai šādi piekrītot sadārdzinājumam dome “nelegalizēs” Publisko iepirkumu likuma pārkāpumu?
• Kas uzņemsies atbildību par būvuzņēmēja piestādītā dīkstāves rēķina apmaksu?

​Domes vadības rīcība ar kādu tiek virzīts kārtējais papildus finansējuma piešķiršanas lēmums, visi neatbildētie jautājumi, pretrunas skaidrojumos vēl vairāk rada aizdomas par vēlmi ar vieglu roku uz nodokļu maksātāja rēķina “risināt problēmu” kādam izdevīgā veidā. Tiek aplami apgalvots, ka nepieņemot lēmumu šodien par papildus finansējuma piešķiršanu, tiks apturēta būvniecība un izteikta šantāža par neprognozējamu izmaksu pieaugumu nākotnē.
​
Notikušās diskusijas fiksētas domes ārkārtas sēdes un finanšu komitejas audioierakstos, kas būs pieejami plašākai auditorijai.

Šodien ir ar “zobiem jācīnās” par neliela sporta laukuma ierīkošanu lauku ciematā, atbalstu ģimenēm ar bērniem, tai pat laikā “tautas kalpi” no varas koalīcijas partijām apbrīnojamā vienprātībā, ar vieglu roku sadala miljonus apšaubāmiem projektiem, vieglprātīgi izšķērdē nodokļu maksātāju sarūpēto, izkārto “savējiem” iedzīvošanos uz valsts un pašvaldības iepirkumiem.​​

​Pašvaldībā ir piedzīvota pat komiska situācija, kad varas deputāti lemj par teju 95 tūkstošus eiro projektam, kurā paredzēta “korupcijas plāna izstrāde”! Šodien sūkstamies par nesakārtotajiem ceļiem, vājo veselības aprūpi, kam par pamatu tiek piesaukts līdzekļu trūkums…, taču “neredzam” kādā apmērā finanšu līdzekļi tiek izsaimniekoti ekonomiski politisko grupējumu interesēs “apgūstot” vērienīgus ES līdzfinansētus projektus un valsts un pašvaldību pasūtījumus, veicot valsts naudas sadali pēc politiskās piederības. Politiskā vara rada sabiedrībā ilūziju, ka tiek nodrošināta neatkarīga, laba un efektīva pārvaldība, bet patiesībā valsts un pašvaldības institūciju vadošos amatos tiek iekārtoti varas partijām lojāli cilvēki, bieži ar savu “skeletu” skapī, kas tiek izmantots to darbības kontrolei un ietekmēšanai. Eksperti to dēvē par valsts nozagšanu un politisko korupciju.

Kā vērtēju LRA izredzes?

Ne partiju reitingus vērtējot pievienojos LRA, bet padarīto un aizstāvētās vērtības. Kam ir nauda, tas pasūta šos “pētījumus”. Reitingu veidošana ir sava veida politiskā cīņa, lai atturētu vēlētājus balsot par varai opozīcijā esošajām partijām un nepieļautu sabiedrībai nepieciešamās pārmaiņas.  Nesenās aptaujas parāda, ka ievērojama daļa iedzīvotāju reitingiem neuzticas.  Kā piemērs ir 2017.gada pašvaldību vēlēšanas, kad opozīcijā esošais LRA deputātu kandidātu saraksts ieguva vislielāko vēlētāju uzticības pieaugumu un rezultātā otro vietu Bauskas novadā! Tātad vēlētāji novērtē padarīto!

Ko vēlos panākt?

Atklātība, godīgums, atbildība - mainīs Latvijas politisko vidi un vairos tautas uzticību valsts pārvaldei! Esmu sekojis 12.Saeimas LRA deputātu darbiem. Daudzi labi darbi ir iesākti, taču daudz ir darāmā, jābūt daudz mērķtiecīgākiem sabiedrības interešu aizstāvībā! Tāpēc esmu nolēmis pievienoties LRA komandai, lai startētu 13.Saeimas vēlēšanās, jo saredzu, ka iegūstot Zemgaliešu uzticību, LRA rindās varēšu ieguldīt savas zināšanas un darba pieredzi, enerģiju, principialitāti, lai panāktu mūsu valsts drošību un izaugsmi, lai cīnītos pret korupciju, valsts un pašvaldību līdzekļu izšķērdēšanu, uzraugošo iestāžu bezspēcību un tiesisko nihilismu. lai panāktu, ka mūsu valstī būtu gudra un efektīva pārvalde, kur katrs pats atbild par paveikto un strādā tautas interesēs. 

“Lēmums ir pieņemts?!” šādu pārsteiguma pilnu jautājumu domes priekšsēdētājs A.Jātnieks (ZZS) izdvesa pēc deputātu balsojuma saskaitīšanas…… Turpmāk pie varas esošā domes un administrācijas vadība vairs nevarēs likt šķēršlus domes deputātiem iepazīties ar būvniecības iepirkumu izmaksām! Nacionālās apvienības (NA) biedra R.Ābelnieka vadītās domes laikā  administrācija iedibināja kārtību, ka domes sēdēs ar politisku balsojumu bez dokumentāla pamatojuma - aprēķiniem un tāmēm tika pieņemti lēmumi par pašvaldības finansējuma piešķiršanu vai pašvaldības aizņēmumiem! Pēc trīs mēnešu “cīkstēšanās” ar administrācijas vadību domes opozīcijai (A.Novickis, A.Kursīte, K.Andreika (visi LRA), J.Landorfs, R.Čakāne, R.Žabovs, A.Arcimovičš)  ar divu pozīcijas deputātu (V.Veips un I.Nagņibeda) atbalstu izdevās pārtraukt administrācijas vadības organizēto “cirku ar tāmēm” un pieņemt lēmumu, kas paredz:
Uzdot pašvaldības izpilddirektoram ar 2018.gada 30.jūniju nodrošināt, ka lēmumu projektiem par pašvaldības finansējuma piešķiršanu domes komitējās un sēdēs, tiek pievienoti pamatojuma dokumenti: noslēgto iepirkumu tāmes un ar pakalpojuma sniedzējiem noslēgto līgumu kopijas, kā arī citi paskaidrojošie dokumenti un nepieciešamā finansējuma aprēķini. 
 
Pret balsoja NA “godīgās” pārvaldības sludinātāji R.Ābelnieks, V.Čačs, J.Dūmiņš, A.Jātnieks, M.Ķikure, atturējās U.Kolužs un A.T.Plešs.

Acīmredzami neapmierināti ar balsojuma iznākumu bija Administrācijas iepirkumu nodaļas vadītājs un izpilddirektori, kuri iepriekš aktīvi līdzdarbojās, lai apgrūtinātu domes deputātiem piekļuvi informācijai – iepirkumu izmaksu pamatojošām tāmēm un aprēķiniem, šādā veidā liekot šķēršļus pārskatāmībai un kontrolei par publisko līdzekļu piešķiršanu un izlietojumu.

tā administrācija sagatavotajā un bijušā domes priekšsēža R.Ābelnieka parakstītajā vēstulē tika trešo reizi noraidīts Latvijas Reģionu apvienības deputāta A.Novicka informācijas pieprasījums.
​
Atgādināšu, ka Bauskas novada domes 2017.gada 9.novembra ārkārtas sēdē ar politisku balsojumu bez jebkāda dokumentāla pamatojuma (aprēķiniem un tāmēm) tika pieņemts lēmums par papildus finansējuma 125 203 euro apmērā piešķiršanu „Bauskas novada pašvaldības profesionālās ievirzes izglītības iestādes „Bauskas novada Bērnu un jaunatnes sporta skola” infrastruktūras objekta – peldbaseina būvniecība” pabeigšanai. Vēl līdz šim brīdim nav izpildīts deputāta pieprasījums uzrādīt aprēķinu tāmes un izmaksu pamatojuma dokumentus!