Laikraksts "Bauskas Dzīve" lūdza mums sagatavot atbildi uz sekojošu jautājumu:  

Laikraksta redakcijai tika sagatavots deputātes Aivijas Kursītes viedoklis:

Varu tikai minēt, kam no deputātiem  tika mērķēti  izpilddirektora vietnieces I.Ruhockas "sūdzības" par "neciešamo darba atmosfētu" , tāpēc vēlējos tikai papildināt:

​Domes deputāts 
Aleksandrs Novickis
​

P.S.
Zīmīgi, ka Bauskas novada domes varas koalīcijas  administrācijas vadības "emocionālās labsajūtas" saasinājumi rodas pēc domes sēdēm, kurās tiek publiski atklātas nebūšanas izpildvarā.

    Šodien ar interesi vēroju kārtējo Bauskas novada domes Sociālo, izglītības, kultūras un sporta lietu komitejas sēdi ar vienu vienīgu jautājumu! Izrādās, ka Bauskas topošajā "lielnovadā" Jaunās konservatīvās partijas (JKP) Bauskas nodaļas vadītājas Nagņibedas kundzes vadītājai domes komitejai vairs nav gandrīz neviena jautājuma, kas būtu jārisina. Tas nekas, ka iepriekšējā domes sēdē opozīcijas deputāte H.Greiere norādīja uz nepieciešamību steidzami risināt jautājumu par pārtikas talonu piešķiršanu karantīnā esošajiem izglītojamiem! Nagņibedas kundze acīmredzami bija aizmirsusi par administrācijas izpilddirektora J.Kalinkas solījumiem, ka Izglītības nodaļai tiks uzdots sagatavot nepieciešamo lēmuma projektu. Tā vietā komitejas vadītāja taisnojās, ka nevienam nekādi jautājumi neesot bijuši sagatavoti izskatīšanai. Vēl vairāk, administrācijas izpilddirektora vietniece I.Ruhocka (2017.gadā pārstāvēja "Latvijas attīstībai" sarakstu) vīzdegunīgi norādīja, ka opozīcijas deputātiem esot tiesības pašiem iesniegt gan lēmumu projektus gan izmaiņas saistošajos noteikumos... Pārfrāzējot, jums vajag, jūs arī sagatavojiet! 
    Uz Nagņibedas kundzes jautājumu, vai kādam no komitejas deputātiem ir kāds viedoklis šajā jautājumā  - pilnīgs klusums un vienaldzība! Un šāda ir domes varas koalīcijas deputātu attieksme gandrīz vienmēr, kad jālemj par atbalstu ģimenēm ar bērniem vai iedzīvotājiem.
   5.jūnijā vairums šo deputātu - R.Ābelnieks "Nacionālā apvienība", J.Dūmiņš "Latvijas attīstībai", I.Nagņibeda no "JKP", V.Veips, kurš no "zaļzemnieka" kļuvis par "mūsu cilvēku" "LRA" sarakstā  ar salkaniem solījumiem par kalpošanu sabiedrības interesēm lūkos atkal iegūt deputāta mandātu, lai turpinātu "sistēmas iedibināto kārtību"! Pat "Saskaņa" pirmais numurs A.Arcimoviča kungs kļuvis par "līdzskani" Nacionālās apvienības" vadītajā koalīcijā!

Bauskas novada domes opozīcijas deputāti A.Novickis, A.Kursīte un H.Greiere sagatavoja iesniegumu Bauskas novada domei un KNAB par iespējamu Bauskas novada domes administratīvo resursu izmantošanu politiskās partijas “Latvijas attīstībai” priekšvēlēšanu kampaņā.

​Iesniegumā teikts:
​"2021.gada 25.marta domes sēdē domes laikā deputāts A.Novickis uzdeva jautājumu Bauskas novada pašvaldības Administrācijas sabiedrisko attiecību nodaļas vadītājai Ievai Šominai par viņas iesaistīšanos politiskās partijas “Latvijas attīstībai” priekšvēlēšanu kampaņas nodrošināšanā.
Domes sēdes videoieraksts https://www.bauska.lv/lv/pasvaldiba/domes-sedes/domes-sezu-videoieraksti/2021-gads (no 3:41:27 līdz 3:43:21).
​
Uz uzdoto jautājumu I.Somina skaidroja, ka viņai šobrīd ir šāds līgums par politiskās aģitācijas veikšanu, aģitācijas lapas uzturēšanu, ka viss ir saskaņots ar darba devēju par aģitācijas veikšanu “no darba brīvajā laikā”! Uz uzdoto jautājumu vai I.Somina spēs pierādīt vai veic partijas politisko aģitāciju “no darba brīvajā laikā” tika saņemta atbilde, ka tas esot KNAB jautājums!
​
KNAB informatīvajā materiālā ir norādīts: 

   2021.gada 17.martā starp biedrību “Bauskas Apriņķa attīstībai” un politisko partiju “Nacionālā Savienība TAISNĪGUMS” (turpmāk - NSL) tika parakstīts SADARBĪBAS LĪGUMS (turpmāk - līgums) par kopīgu startu 2021.gada 5.jūnija pašvaldību vēlēšanās Bauskas novadā. Parakstot līgumu puses vienojās, ka veidojot kopīgu deputātu kandidātu sarakstu Latvijas 2021.gada pašvaldību vēlēšanām Bauskas novadā abi politiskie un sabiedriskie spēki vēlas panākt kopīgu mērķi - godīgas, atbildīgas un demokrātiskas pārvaldības nostiprināšanos Latvijas pašvaldībās.

   Pirms saraksta iesniegšanas Bauskas novada vēlēšanu komisijā no NSL puses tika izvirzītas pretenzijas par sarakstā iekļautiem ne latviešu tautības deputātu kandidātiem ar kategorisku prasību vienu no saraksta izslēgt. Uzskatām, ka šāda NSL rīcība nav savienojama ar Latvijas republikas demokrātiskām pamatvērtībām un pārkāpj Latvijas Republikas Satversmes  91.pantu - “Visi cilvēki Latvijā ir vienlīdzīgi likuma un tiesas priekšā. Cilvēka tiesības tiek īstenotas bez jebkādas diskriminācijas” un 101.pantu  “Ikvienam Latvijas pilsonim ir tiesības likumā paredzētajā veidā piedalīties valsts un pašvaldību darbībā, kā arī pildīt valsts dienestu”.

   Latvijas Republikā ir aizliegta tiešā un netiešā diskriminācija, kā arī personas aizskaršana un norādījums diskriminēt, pamatojoties uz personas rasi vai etnisko piederību (aptverot arī tādus pamatus kā ādas krāsa, etniskā un nacionālā izcelsme un tautība).
​
Ņemot vērā iepriekš minēto paziņojam par sadarbības līguma pārtraukšanu ar politisko partiju “Nacionālā Savienība TAISNĪGUMS”!
 
 
                                                            Valdes locekle Aivjja Kursīte
                                                            Valdes loceklis Aleksandrs Novickis

Vienlaikus tās nepieciešamas arī saistībā ar administratīvi teritoriālo reformu, galvenokārt akcentējot nepieciešamību pēc augstākas sabiedrības iesaistes pakāpes lēmumu pieņemšanā un efektīvākiem instrumentiem, kas nodrošinātu viedokļu uzklausīšanu un izvērtēšanu sabiedrībai būtiskos ar teritorijas attīstību saistītos jautājumos.

«Bauskas Dzīves» lasītājiem analītisku redzējumu saistībā ar jauno likumprojektu sniedz AIVIJA KURSĪTE, Bauskas novada domes deputāte no Latvijas Reģionu apvienības saraksta.
​
Pozitīvs ir aspekts, ka topošajā likumā diezgan precīzi ir identificētas vairākas problēmas, kuras pašvaldībās vairāk vai mazāk pastāv. Tomēr bažas rada, cik lielā mērā esošā likuma redakcija patiešām spēs mainīt vai ietekmēt pastāvošo lietu kārtību. Turpinājumā – A. Kursītes detalizētāks ieskats par konkrētākiem problēmjautājumu blokiem.

Cieņas jautājums

Analizējot likumprojektu, lielā mērā vilku paralēles ar pašreizējo situāciju un pieredzi Bauskas novada domē. Viens no pirmajiem jautājumiem, ko uzdevu pati sev: «Ja pašlaik jau būtu spēkā konkrētais likumprojekts, kas tieši mainītos domē attiecībā uz sabiedrības iesaisti, ieklausīšanos iedzīvotāju viedoklī, labu pārvaldību un citiem jautājumiem?»
​
Piemēram, jau tagad Bauskas novada pašvaldības nolikumā ir noteikts, ka lēmumu projektiem un saistītajiem dokumentiem ir jābūt deputātiem pieejamiem trīs dienas pirms domes un komiteju sēdēm, un tieši šāda pati norma ir paredzēta jaunajā likumā. Tomēr jau tagad diezgan regulāri Bauskas novadā ir situācijas, kad lēmumu projektus pievieno pēdējā brīdī. Vai jauns likums spēs mainīt šo ačgārno praksi, kas netiek labota, neskatoties uz aizrādījumiem? Šis pēc būtības ir cieņas jautājums pret kolēģiem, kam ir jāiepazīstas ar konkrēto jautājumu, cieņas jautājums pret iesaistītajiem cilvēkiem, uzņēmumiem, iestādēm, kam arī ir svarīgi, lai kāds viņu jautājumā ir iedziļinājies. Vai to ir iespējams izdarīt, ja informāciju saņem pēdējā brīdī?

Var veidot, var neveidot

Tāpat jau tagad likumā «Par pašvaldībām» ir teikts, ka «dome var izveidot revīzijas komisiju, kura darbojas saskaņā ar domes apstiprinātu nolikumu». Atslēgas vārdi ir «var izveidot», bet var arī neizveidot. Līdzīgs pants ir paredzēts jaunajā likumā. Pirms pāris gadiem Bauskas novada domē nācām ar iniciatīvu izveidot revīzijas komisiju, lai izmeklētu iespējamas nelikumības, taču priekšlikumu noraidīja. Tāpēc, lai sasniegtu mērķi, manuprāt, atsevišķās situācijās nedrīkst būt varbūtības un pieļāvuma formas, bet tam ir jābūt kā obligātam uzstādījumam.
​
Vēl viens piemērs – gan jaunajā regulējumā, gan Bauskas novada saistošajos noteikumos ir iestrādāts, ka atsevišķos gadījumos, ja deputāts netiek uz sēdi klātienē, viņš var lūgt iespēju piedalīties tajā attālināti. Viss ir skaisti un pareizi līdz brīdim, kad parādās iespēja izvēlēties – domes priekšsēdētājs var noteikt šādu iespēju, bet var arī nenoteikt. Tāpēc, lai izvairītos no plašām viedokļu interpretācijām, būtu nepieciešams precīzāks jautājuma rāmis, diezgan skaidri identificējot vai vismaz objektīvi pamatojot, kāpēc priekšsēdētājs šādu iespēju deputātam drīkst nenoteikt.

Sabiedrības iesaiste

Ar jauno likumu ir paredzēta būtiski lielāka iedzīvotāju iesaiste, gan izveidojot iedzīvotāju valdes, gan ieviešot līdzdalības budžetu.

Līdzdalības budžets vismaz daļēji varētu uzlabot vienmērīgāku teritorijas attīstību. Protams, tie nav milzīgi līdzekļi, bet vismaz ar minimālo provizorisko aprēķinu būtu iespējams risināt iedzīvotājiem svarīgus jautājumus uz vietas katrā pagastā, ciemā. Dažkārt ir sāpīgi nolūkoties, cik grūti iedzīvotājiem pagastos ir panākt kaut nelielu infrastruktūras vai sporta objekta attīstību. Turklāt plānots, ka par līdzdalības budžeta izlietojumu lems pašvaldības administratīvās teritorijas iedzīvotāji, kas ir loģiski un saprotami.

Pozitīvi ir vērtējama jauna iniciatīva – iedzīvotāju valde, lai veidotu labāku dialogu starp iedzīvotājiem un domi. Vienīgās šaubas ir par to, ka iedzīvotāju valdi konkrētā teritoriālā iedalījuma vienībā izvirza iedzīvotāji, bet balso un apstiprina domes deputāti. Šis noteikti būtu plašākas diskusijas vērts jautājums, jo varianti, kā apstiprināt vai ievēlēt valdi, varētu būt arī citi. Iespējams – bez deputātu līdzdalības vai ar mazāku iesaisti. Manas bažas ir tāpēc, ja kādā teritorijā būs iedzīvotājs, kurš būs aktīvs, kurš nebaidīsies paust savu neatkarīgu viedokli, kurš nerunās «pa spalvai» administrācijai un domes vadībai, ir ļoti vienkārši panākt, ka par šādu iedzīvotāju valdē deputāti var nenobalsot.

Ņemot vērā tehnoloģiju attīstību un to, ka likumprojektā iestrādā, ka domes sēdes translē videoformātā, ieteiktu virzīties soli tālāk un nodrošināt arī komiteju audiovizuālu tiešraidi, kas sniegtu papildu informāciju par izskatāmajiem jautājumiem gan deputātiem, kas nav komitejas locekļi, gan iedzīvotājiem.

Varas dalīšana

Likumprojekts paredz lielāku ierobežojumu deputātu amata savienošanas kārtībā. Arī iepriekšējos periodos ir bijuši mēģinājumi, bet vienmēr pie varas esošajām partijām ir izdevies ielobēt, ka ir dažādi izņēmumi. Jaunais likums paredzētu, ka deputāts nevar ieņemt pašvaldības iestādes vadītāja vai viņa vietnieka amatu, tai skaitā būt skolas direktors, direktora vietnieks un citi. Ļoti gribu cerēt uz brīnumu, ka šī norma valdības un Saeimas gaiteņos netiks koriģēta. To mēs tuvākā pusgada laikā, visticamāk, redzēsim.

Attiecībā uz izpilddirektoru iecelšanu ir paredzētas izmaiņas, kas nozīmētu atklāta konkursa organizēšanu, kā arī to, ka izpilddirektoru ieceļ amatā uz pieciem gadiem, ar iespēju pēc pozitīva darba novērtējuma saņemšanas termiņu pagarināt vēl uz pieciem gadiem.
​
Svarīgi, ka ar likumu pasaka – konkurss ir atklāts. Taču Bauskas novada pašvaldība ir «slavena» ar amatu konkursu rīkošanu, tāpēc ne vienmēr atklāts konkurss automātiski nodrošina godīgu un profesionālu pretendentu izvērtēšanu. Atceramies «spārnoto teicienu» SIA «Vides serviss» vadītāja apstiprināšanā, kad domes priekšsēdētāja vietnieks publiski atzina, ka konkursa nolikumu nemaz nav lasījis, bet ir piedalījies izvērtēšanā. Atceramies atsevišķu de putātu «īpašās» spējas saskaitīt dažus ciparus pretendentu vērtējumā. Tāpēc jautājums vairāk ir par to, vai pašvaldība ir spējīga un ieinteresēta atlasīt vislabāko kandidātu. Situācijas risinājums ir profesionāla kandidātu atlase, pretējā gadījumā iedzīvotāji netic šiem konkursiem un arī nepiesakās, kas būtiski samazina konkurenci un iespēju atlasīt spējīgāko kandidātu.
​
Attiecībā par piedāvāto izpilddirektora ievēlēšanas termiņu – pieci gadi. Gribētu labāk saprast piedāvātā termiņa pilnu argumentāciju, jo, manuprāt, arī šis vēl ir diskutējams jautājums. Piemēram, varbūt tie ir četri gadi, jo domi ievēl uz četriem gadiem? Varbūt neierobežot ar diviem termiņiem, bet organizēt atklātu konkursu ar iespēju piedalīties visiem? Ja persona konkursā ir labākā, tad kāpēc neļaut turpināt darbu?

Politiskā kultūra

Arī par citām jaunā likumprojekta normām varētu izvērst plašāku diskusiju, taču tā būtiskā esence, ko vēlējos parādīt, – jaunās idejas par iedzīvotāju iesaisti, par ieceri likumu padarīt modernāku un atbilstošāku pašreizējai situācijai, ir ļoti atbalstāmas. Taču neba jau tagad nav iespējams ņemt vērā iedzīvotāju viedokli, neba nav iespējams vairāk dzirdēt savus iedzīvotājus.

Vēl nesen Bauskas domes deputāti saņēma Vecsaules pagasta iedzīvotāju vēstuli par iedzīvotājiem svarīgu jautājumu, kur atspoguļota arī pagasta pārvaldes vadītājas attieksme, ar kuru viņa pauž viedokli par iedzīvotājiem. Citēju: «Jūs esat parastie viduvējie cilvēki, kas visam pretojas.» Jautājums – vai jaunais likums var mainīt pašvaldības amatos iekļuvušo attieksmi pret līdzcilvēkiem?

Atceroties citas iedzīvotāju vēstules, tai skaitā par atbalstu skolām un citiem jautājumiem, atminos, kā tās slēpa no deputātiem un sabiedrības, cik negribīgi rādīja, līdz beidzot jau nonācām līdz absurdam, kad iesniegums domei vienlaikus jāadresē arī deputātiem, pretējā gadījumā deputāti par šādu vēstuli var neuzzināt. Arī par formālu pieeju iedzīvotāju aptauju un publisko apspriešanu organizēšanā «ķeksīša pēc», kur iedzīvotāju izteiktās vēlmes un viedokļus ignorē.

Mans secinājums ir tāds – laba pārvaldība, iedzīvotāju interešu ievērošana ir ievēlēto deputātu politiskās kultūras jautājums. Ja deputāts ir atnācis realizēt savas personiskās intereses, neviens likums to nespēs mainīt.
​
Ir cerība, ka novadu apvienošanas rezultātā, būtiski samazinoties deputātu skaitam, saasināsies konkurence par ievēlēšanu, kas liks ievēlētajiem deputātiem daudz lielākā mērā novērtēt iedzīvotāju doto uzticību un izturēties ar lielāku pietāti. 

Atgādināšu, ka Domes un administrācijas projekta “virsuzraugiem” 2019.gada 13.jūnijā ārkārtas domes sēdē pieprasītā sadārdzinājuma 1 187 447,95 eiro vietā izdevās pānākt, ka būvnieka SIA “Selva Būve” izvēlētam projektētājam SIA ”Baltex Group” “projektēšanas darbu veikšanai un autoruzraudzībai” tika piešķirti 173 998 EUR.  

Jau gadu iepriekš ieplānotais sadārdzinājums bez aizķeršanās tika apstiprināts 2020.gada 11.jūnijā! ​​Padomju laiku tradīcijās - steigā, paslepus no sabiedrības, domes priekšsēdim A.Jātniekam (ZZS) neaizmirstot lēmējiem piekodināt par kārtējo papildus izmaksu “komercnoslēpumu” tika sasaukta ārkārtas domes sēde! Mazstāvu apbūves zonā līdz pusei krasta nogāzē ieraktā daudzstāvu “dzelzbetona bunkurā” pašvaldībā pārstāvēto partiju - ZZS, Nacionālā apvienība, Attīstībai Par, JKP un Vienotības (bijušie) vasaļi nobalsoja par kārtējo 802 161 eiro būvniecības sadārdzinājumu. Tādējādi kopējais būvdarbu sadārdzinājums sasniedza 1 610 779,24 eiro jeb 39,8% salīdzinot ar sākotnēji noslēgto iepirkumu!

Līdzīgi kā pirms gada administrācijas nolīgtā būvniecības sarežgījumu “eksperta” J.Uzulēna scenārija,  arī šoreiz domes lēmuma “bīdītāji” sasauca deputātu neformālo sanāksmi uz kuru lēmuma pieņēmēju “pārliecināšanai” tika pieaicināts pašvaldības nolīgtais SIA “Firma L4” būvuzraugs J.Rihters un SIA “BM Projekts” eksperts, kas veica “kārtējo” būvprojekta izmaiņu ekspertīzi un izmaksu atbilstības “pašreizējai tirgus situācijai” izvērtēšanu.  Jāpiebilst, ka aprēķini,  tāmes vai cita veida dokumentācija deputātiem sanāksmē netika sniegta. Tikai pēc opozīcijas pieprasījuma dienu pirms sēdes tika pievienotas tāmes, kuras zaļzemnieks A.Jātnieks pasludināja “par komercnoslēpumu”. 

Lai izvairītos no opozīcijas deputātu dalības ārkārtas sēdē un paredzamajiem neērtajiem jautājumiem A.Jātnieks ne bez administrācijas padomdevēju līdzdalības nolēma rīkot klātienes sēdi sporta halles jaunbūvē. Domes vadība pat neuzskatīja par vajadzīgu reaģēt uz opozīcijas deputātu iesniegumiem par attālināto dalību sēdē! Tādējādi domes vadība nodrošinājās no neērtiem jautājumiem un negaidītiem pārsteigumiem sēdes gaitā.

​Jātnieka kungam nekaunīgā veidā aplkusinot opozīcijas deputātu G.Skurbu, administrācijas pārstāvjiem neatbildot ne uz vienu uzdoto jautājumu pēc būtības, pinoties skaidrojumos, ar ārkārtas domes sēdes balsojumu varas koalīcijas deputāti sarīkoja novada iedzīvotājiem cirkam līdzīgu izrādi!  Apskaužamā vienprātībā, bez garām diskusijām pēc komandas balsojot kā pionieriem, kas sacenšas kurš augstāk roku piepacels - parādot kā tautas kalpi rūpējas par “izaugsmi”! Uzticamos koalīcijas balsotājus - I. Nagņibedu (JKP), M.Ķikuri, V.Veipu, A.Jātnieku (visi ZZS), U.Kolužu (exVienotība), H.Niedru un J.Dūmiņš (abi Attīstībai Par), R.Ābelnieku un  V. Čaču (abi Nacionālā apvienība), un opozicionāru J.Landorfu neatturēja pat fakts, ka “jaunais būvprojekts” pat nav pieņemts pašvaldībā! 

​Bauskas novada tā saucamo nacionālo varas partiju pārvaldītā pašvaldība salīdzinājumā ar prokrievisko Saskaņas Rīgas domi īpaši neatšķiras! Tie paši stiķi un metodes! Tikai atšķiras “likumīgajiem dalītājiem” pieejamo un izsaimniekoto līdzekļu apmēri. Novada iedzīvotājiem diemžēl nav paveicies un būs jāapmaksā kārtējais pašvaldības “ķeizaristes” un tās ieceltās administrācijas “veiksmes stāsts”, kura rezultātā ar "politisko" atbildību un pagaidām nesodīti tiek izsaimniekota nodokļu maksātāju nauda. 

​Tiesiskā valstī ar Rietumvalstu augsto politisko kultūru šādas izdarības politikāņiem nozīmētu politiskās karjeras beigas. Diemžēl mūsu valstī iesakņojies postpadomju politiskais mantojums,  ar tam raksturīgo korupciju, varas nesodāmību un realizēto valsts nozagšanu. Rezultātā esam viena no visnabadzīgākajām ES valstīm ar augstu iedzīvotāju korupcijas tolerances rādītāju! Redzot kas šodien notiek augstākajos varas gaiteņos, tiesībsargājošās struktūrās, jāpiekrīt kāda publicista atzinumam “pie varas tikuši nejēgas un nelieši”!

Pamatojoties uz Bauskas novada domes lēmumu 2020.gada 17.jūnijā tika noslēgta vienošanās Nr.6 “Par grozījumiem 2017.gada 3.maija līgumā Nr. BNA 2016/045 “Sporta halles izbūve profesionālās ievirzes izglītības iestādei” ar būvuzņēmēju SIA “Selva Būve”, paredzot, ka Līguma izpildes termiņš ir 2020. gada 21. decembris un kopējā līguma summa bez PVN ir 4 677 653, 09 kopējā līguma summa ar PVN ir 5 659 960, 23 EUR.
​
Ņemot vērā iepriekš minēto faktu saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 238.1 panta pirmo daļu Iepirkumu uzraudzības biroja Administratīvo sodu departamenta Administratīvo pārkāpumu lietu izskatīšanas nodaļā 2020.gada 30.jūnijā ir uzsākta administratīvā pārkāpuma lietvedība.

Domes 11.06.2020.ārkārtas sēdes videoieraksts
https://www.youtube.com/watch?v=oERGIt6JfEw

“Par ēdināšanas atbalsta sniegšanu pirmskolas un vispārizglītojošo skolu izglītojamiem attālinātā mācību procesa laikā saistībā ar ārkārtējās situācijas izsludināšanu valstī saistībā ar Covid-19 izplatību”. 
Lai likuma burtam sekojot priekšsēdis nevarētu atkārtoti noraidīt opozīcijas prasību, tika savākti visi paraksti un iesniegumam pievienots lēmuma projekts!

Tad ar “Ķeizara vīrusu” sirgstošajam Bauskas vietvaldim piemetās “zobu sāpes”! Smejies vai raudi, bet domes ārkārtas sēde bija jāsasauc Lieldienu brīvdienā 11,aprīlī! Lai “glābtu situāciju” Jātnieka kungs sazvanīja opozīcijas deputāti K.Andeiku un mēģināja pierunāt atsaukt parakstu uz iesnieguma, kā kādreiz to iepriekšējā deputātu sasaukumā praktizēja viņa priekšgājējs!   

Ķeizars nebūs ķeizars, ja nenotiek pēc viņa prāta….Lai nepieļautu opozīcijas sagatavotā lēmuma projekta pieņemšanu Jātnieka kungs ar Administrācijas padomniekiem steigā “sūri, grūti strādājot” sagatavoja novada saistošos noteikumus “Bauskas novada pašvaldības atbalsts ārkārtējā situācijā sakarā ar Covid-19 izplatību” par paraugu ņemot Daugavpils domes saistošos noteikumus, izdzēšot sadaļu par mantiskā atbalsta sniegšanu pensionāriem un invalīdiem. Juridiskās nodaļas rediģētie noteikumi tika nosūtīti sociālajam dienestam ar norādi par tiem ziņot ārkārtas sēdē!
Jātnieka kungs 11.aprīlī izsludināja ārkārtas domes sēdi ar savu darba kārtību - “Par saistošo noteikumu „Bauskas novada pašvaldības atbalsts ārkārtējā situācijā sakarā ar Covid-19 izplatību” apstiprināšanu”. Par to Jātnieka kungam gan nāksies skaidrot - “kad un vai atbilstoši likumam “Par pašvaldībām” tika sasaukta domes ārkārtas sēde, ko saskaņā ar likuma 28.pantu pieprasīja 1/3 deputātu!  

Pirms 14:00 izsludinātās ārkārtas domes sēdes 11.04.2020. plkst. 08:38 uz domes e-pastu tika nosūtīti rakstveidā sagatavoti opozīcijas deputātu priekšlikumi saistošajiem noteikumiem. Nekļūdīgi paredzot domes priekšsēža “ķeizariskās” izdarības par pārsteigumu attālinātās domes sēdes rīkotājiem, domes sēdē klātienē ieradās opozīcijas deputāti. Sēdes sākumā deputāts A.Novickis aizrādīja domes vadībai par to, ka sēdes materiāliem nav pievienoti sagatavotie priekšlikumu un uzskatāmie materiāli.
 
Lai noraidītu opozīcijas iesniegtos priekšlikumus ar apgalvojumu, ka  “priekšlikums tika iesniegts par vēlu”, Jātnieka kungs juridiskajiem “padomdevējiem” - izpilddirektores vietniecei Ruhockai un Juridiskās nodaļas vadītājai E.Upītei piebalsojot, maldināja deputātus piesaucot  pašvaldības nolikuma 56.punktu, kas patiesībā nosaka, ka  “Domes sēdes darba kārtību, lēmumu projektus, atzinumus par tiem, izziņas materiālus, deputātu iesniegumus, priekšlikumus un jautājumus Bauskas novada administrācijas atbildīgie speciālisti, kuri veic domes organizatorisko un tehnisko apkalpošanu, ievieto elektroniskajā vadības sistēmā ne vēlāk kā trīs dienas pirms domes sēdes un ne vēlāk kā trīs stundas pirms ārkārtas sēdes”
​
Gandrīz pēc stundas ilgas stūrgalvīgas “tielēšanās” reaģējot uz deputāta A.Novicka aizrādījumiem, ka domes priekšsēdētājs pārkāpj savas pilnvaras un neievēro likumu “Par pašvaldībām”, Jātnieka kungs paklausīja juristes ieteikumam un izsludināja sēdes pārtraukumu.
 
Iespējams, pārtraukumā sazinoties ar pozīcijas deputātiem un “sakārtojot” nepieciešamo balsojumu, priekšsēdis kļuva manāmi “pielaidīgāks” un atgriezies turpināja domes sēdi iekļaujot balsojumus par opozīcijas priekšlikumiem.

Atgādināšu, ka 3.aprīlī ārkārtas domes sēdē opozīcija panāca, ka tika noraidīts  domes un administrācijas vadības priekšlikums par atbalstu 20 eiro SIA “Aniva” komplektēto pārtikas paku veidā, idejas autoriem iemanoties pat no piešķirtās brīvpusdienu naudas uz maznodrošināto rēķina ietaupīt 8 eiro “citām vajadzībām”!
Arī šoreiz brīnumi nenotika. Pozīcijas deputāti ar balsu vairākumu mūsu priekšlikumus (III variants) izbalsoja. Par to parūpējās “zaļzemnieki” A.Jātnieks un M.Ķikure, V.Čačs un R.Ābelnieks (Nacionālā apvienība), J.Dūmiņs un H.Niedra (Attīstībai/Par), I.Nagņibeda (JKP) "sociāldemokrāte" R. Čakāne un "neatkarīgais" U.Kolužs! Neiztika arī bez kurioza - deputāte R.Čakāne debatēs teicās atbalstīt opozīcijas priekšlikumu par mantisko atbalstu ārkārtas situācijā pārtikas paku veidā pensionāriem un invalīdiem, pat neapjaušot, ka tas administrācijas nolikumā tāds nemaz nav paredzēts!
​No amata gāztais "tēvzemietis" R.Ābelnieks mūsu priekšlikumus nosauca par populismu! Uz ko viņam tika  norādīts, ka 

​Lai arī mūsu priekšlikumi tika izbalsoti, tomēr pateicoties opozīcijas aktivitātēm Jātnieka kunga koalīcijai “sakostiem zobiem” nācās pieņemt lēmumu par atbalsta sniegšanu novada ģimenēm ar bērniem “pārtikas paku un talonu veidā”. Izpalika arī Jātnieka kunga piesauktie “tiesisko aspektu pētījumi”. Pie tam administrācijas vadībai nāksies uzrunāt novada uzņēmējus par pārtikas talonu atprečošanu. Tomēr paredzams, ka Jātnieka kunga administrācijai izdosies ietaupīt uz pašvaldības budžetā paredzētajiem brīvpusdienu līdzekļiem! Ņemot vērā pieteikšanās kārtību, iespējams, ka daudzas ģimenes nepieteiksies pārtikas pakām un taloniem!

​2020.gada 30.martā novada domē tika iesniegts deputātu A.Kursītes, A.Novicka, K.Andreikas, G.Skurba, J.Landorfa un A.Mustermaņa iesniegums ar ierosinājumu sasaukt ārkārtas domes sēdi, lai pieņemtu  lēmumu “Par naudas līdzekļu, kas atvēlēta novada pirmskolas izglītības iestāžu audzēkņiem un skolu audzēkņiem brīvpusdienu nodrošināšanai, pārskaitīšanu uz bērnu vecāku norēķinu kontiem”. 31.martā no domes administrācijas tika saņemts e-pasts  ar informāciju, ka elektroniski parakstītais dokuments ir saņemts un reģistrēts domes kancelejā.​

​Jātnieka un Čača kungi un administrācijas vadība neuzskatīja par vajadzīgu  par to informēt visus domes deputātus vai kā citādi kontaktēties ar iesnieguma iesniedzējiem! Bez atbildes palika arī domes deputāta A.Novicka 1.aprīlī  nosūtītais atgādinājums e-pastā par nepieciešamību informēt visus deputātus par iesniegumu. Tikai uz trešo atgādinājumu e-pastā “Kas notiek ar  sešu deputātu iesniegumu?” no domes tika saņemta ziņa, ka iesniegums ir izvērtēts un jautājums par brīvpusdienām tiks izskatīts ārkārtas domes sēdē”, dažas minūtes pirms tam izsūtot paziņojumu ka 3.aprīlī plkst.15:00 tiek izsludināta domes ārkārtas sēde, kurā tikšot skatīts jautājums “Par izglītojamo ēdināšanai valsts budžeta dotācijas un pašvaldības budžeta līdzekļu izmantošanu ārkārtējā situācijā”. Protams pilnīgi veltīgas bija cerības par to, ka tiks skatīts sešu deputātu iesniegtais priekšlikums par pašvaldības budžetā piešķirto līdzekļu brīvpusdienām pārskaitīšanu ģimenēm, lai sniegtu atbalstu ārkārtas situācijā, kā to daudzviet bija lēmušas citas pašvaldības Latvijā! 

 Domes deputātiem sagatavoja lēmuma projektu, kas paredzēja “legalizēt” administrācijas iepriekš uzsākto pārtikas paku komplektēšanu, kuru uzticēja SIA “Aniva”, kas jau iepriekš bija ieguvusi “sevišķu labvēlību” no domes administrācijas. Lēmuma projekts paredzēja SIA “Aniva” pārtikas paku piegādi maznodrošinātajām un daudzbērnu ģimenēm. Opozīcijas deputātu rīcībā nonāca informācija ka domes administrācijas darbinieki veic aktīvas "konsultācijas" piedāvājot skolēnu vecākiem īpaši attapīgu piedāvājumu:
braukt pakaļ pēc brīvpusdienām uz skolu, apgalvot,  ka “naudu nedošot”!
Tika vākta informāciju par to, cik vecākiem ir grūtības un nepieciešamas pusdienas paciņu veidā.
Līdz beidzot, ņemot vērā vecāku iebildumus par sanitārajām normām un mazāku kontaktu iespējamību, vienojās ar SIA “Aniva” par pārtikas paku ģimenei 5 darba dienām komplektēšanu! 

Ko tad paveica ar “Ķeizara vīrusu” pārņemtā novada pašvaldības  vadība? Domes deputāti pirms domes ārkārtas sēdes nevarēja iepazīties ar domes vadības “bīdīto” lēmuma projektu, jo tas tika nopublicēts tikai apmēram pusstundu pirms sēdes!  
​         
Domes ārkārtas sēdē A.Jātnieks saņēma pārmetumus, ka ignorēja  likuma “Likums par pašvaldībām” 28.panta prasības, kas nosaka, ka Domes priekšsēdētājam ir pienākums sasaukt ārkārtas sēdi, ja to pieprasa  vismaz viena trešdaļa deputātu un ka Domes ārkārtas sēdes sasaucamas ne vēlāk kā triju dienu laikā no pieprasījuma saņemšanas dienas, kā arī pārkāpa likuma 30. pantu kas nosaka. ka Domes lēmumu projektiem, atzinumiem par tiem un izziņas materiāliem jābūt pieejamiem visiem domes deputātiem ne vēlāk kā trīs darbdienas pirms kārtējās sēdes un ne vēlāk kā trīs stundas pirms ārkārtas sēdes.

​Šeit par likumu ievērošanu būtu jāprasa administrācijas “Juridiskā brigādei” kas pastiprināta ar jauno vadītāju, kas kādreiz esot pat konsultējusi pat ZZS premjeru Kučinski! Ja par domes politiskajai vadībai “bezgala lojālo” izpilddirektoru tandēmu nekādu paļāvības ilūziju nav jau sen, tad, atceroties  Juridiskās nodaļas vadītājas komentāru par “interešu konflikta situāciju”, kas traucē veikt darbības, lai piedzītu no domes un administrācijas vadības pašvaldībai nodarītos 30 894,40 eiro zaudējumus tiesvedībā pret Vecsaules pagasta pārvaldnieci, jāsaprot, ka, lai noturētos pie amata, “interešu konflikts” šeit pastāvēs nepārtraukti….vismaz līdz laikam kamēr netiks izārstēta pašvaldību pārņēmusī “sērga”! 

Domes ārkārtas sēdē ar darboties nespēju “sasirgusī” domes vadība noraidīja vairākuma deputātu ierosinājumu nekavējoties pieņemt lēmumu, ar kuru tiktu sniegts finansiālais atbalsts Bauskas novadā deklarēto pirmskolas izglītības iestāžu audzēkņiem un skolu audzēkņiem brīvpusdienu nodrošināšanai, pārskaitīšanu uz bērnu vecāku norēķinu kontiem! ​A.Jātnieks paziņoja, ka  pēc opozīcijas priekšlikuma “tiesisko” aspektu izpētes atkal tikšot sasaukta ārkārtas domes sēde!

​Vēlāk priekšsēdētājs e-pastā skaidrojās, ka “ir jāvēršas pie Ministru prezidenta, Finanšu ministra un Izglītības un zinātnes ministra ar lūgumu lai valsts dotāciju izmaksātu naudā!”​

​Tā vietā lai risinātu jautājumu nekavējoties pēc būtības, sekojot Jātnieka kunga aicinājumam neieslīgt “juridiskā formālismā”, administrācijas “juridiskie virtuozi” priekšsēža uzdevumā sagatavoja opozīcijai garu vēstuli ar pārmetumiem:
ka "iesniegumu ir parakstījuši divi domes deputāti – Aleksandrs Novickis un Aivija Kursīte, lai domes priekšsēdētājs sasauktu domes ārkārtas sēdi, iesniegums jāparaksta vismaz sešiem domes deputātiem, kā to paredz likuma 28.panta pirmās daļas 1.punkts Turklāt pamatojoties uz likumā 28.panta otrajā daļā noteikto domes deputātiem iesniegumam jāpievieno domes sēde darba kārtība un sagatavots lēmuma projekts”.​ Beigās Jātnieka kungam no sevis liekulīgi piebilstot:

Domes ārkārtas sēdes videoieraksts.

​(Turpinājums sekos)

     ​Ar “politiskā karteļa” veiklību Bauskas novada domē pie varas esošā koalīcija: ZZS (A.Jātnieks, M.Ķikure), Nacionāla apvienība (V.Čačs, R.Ābelnieks, J.Dūmiņš), un ex - Vienotība & A/PAR (U.Kolužs un K.Kazāka) ar JKP deputātes (I.Nagņibeda) atbalstu tautas valodā runājot “noraka” opozīcijas deputātu iesniegto lēmumprojektu, kas paredzēja revīzijas komisijas izveidi pašvaldības kapitālsabiedrības SIA «Vides serviss» finanšu līdzekļu izlietojuma pārbaudei. Šādi koalīcija skaidri apliecināja, ka nevēlas nodrošināt pašvaldības kapitālsabiedrību darbības pārskatāmību un nodrošināt nodokļu maksātāju naudas izlietojuma kontroli.
Domes sēdes audioieraksts no 1:10 https://www.bauska.lv/allfiles/files/SEEDES_IERAKSTI/29.11.2018_2.mp3.

Pārbaudes iemesls
Saņemot kāda Bauskas novada iedzīvotāja ziņojumu par iespējamu publisko līdzekļu izškērdēšanu pašvaldības kapitālsabiedrībā SIA “Vides serviss”  2018.gada oktobrī tika sagatavots informācijas pieprasījumu domes priekšsēdētājam A.Jātniekam ar jautājumu - “ vai SIA “Vides serviss”valdes locekles L.Tijones studijas augstskolā ir saskaņotas ar pašvaldības kapitālsabiedrības turētāju pārstāvi un vai valdes locekle studējot divas dienas nedēļā, saņem pilnu atalgojumu? “
Bija nepieciešams vairākas reizes atkārtoti pieprasīt domes priekšsēdētājam A.Jātniekam skaidrojuma sniegšanu, līdz beidzot tika saņemta atbilde:

Koalīcijas “labā pārvaldība”, kas kā dadzis acīs....
Noprotams, ka saskaņā ar R.Ābelnieka (NA) "valdīšanas laikā" iedibināto “labo pārvaldību”, un pašreizējā priekšsēdētāja A.Jātnieka (ZZS) sniegto skaidrojumu privātā sarunā no kura izriet, ka koalicijas izvēlētajai pašvaldības kapitālsabiedrības valdes loceklei L.Tijonei sudējot divas reizes nedēļā darba dienās ar amata pienākumiem nesaistītā studiju programmā LU, no publiskajiem līdzekļiem iespējams tika maksāts pilns atalgojums?! 
Vēl nesen novada dome lēma par naudas līdzekļu ieguldījumu kapitālsabiedrības pamatkapitālā, lai apmaksātu jau it kā iepriekš “paveiktos darbus”, kuru izskatīšanas laikā opozīcijas deputāti norādīja uz konstatētām nesakritībām ar piešķirto un faktiski izlietoto naudas summu, ko "varas koalīcijas" deputāti izlikās nedzirdam!
​
Ņemot vērā iepriekš minēto un saņemtās iedzīvotāju sūdzības par SIA “Vides serviss” namu apsaimniekošanu, kā arī ieilgušām nebūšanām labiekārtošanas projektā Vītolu un Salātu ielu iekšpagalmā, opozīcijas deputāti sagatavoja lēmuma projektu “Par pašvaldības kapitālsabiedrības SIA «Vides serviss» finanšu līdzekļu izlietojuma revīzijas komisijas izveidi”.
     
​Ja vēl Finanšu komitejā opozīcijas priekšlikums guva atbalstu, tad uz domes sēdi koalīcija “nodrošinājās” ar papildinājumiem lēmuma projektā, lai gadījumā, ja  komisija tiks izveidota tajā tiktu iekļauti “savējie” M.Ķikure, kas vēlējās noskatīties kā “pārbaudes ierosinātāji darbosies” un U.Kolužs, kas pirms tam kategoriski neatbalstīja komisijas izveidi. No domes priekšsēdētāja A.Jātnieka un deputātu R.Ābelnieka, un U.Koluža puses tika piesaukti visdažādākie argumenti pret komisijas izveidi, gan ierosinājumi darbības termiņa ierobežošanai: nonākot pat līdz absurdam - veikt revīziju nedēļas laikā…..
​
Šoreiz "varas koalīcijai" izdevās nepieļaut pārbaudi SIA “Vides serviss” un nobalsot pret pašu sagatavoto lēmuma projektu. Morāle: “kartelis”stāv un krīt par savējiem!
 
https://www.atklatibauskai.lv/karte316a-275tikas-meistarklases-paraugstundas-jeb-lai382am-bez-bremz275m.html
http://www.bauskasdzive.lv/vietejas-zinas/apstiprina-amata-vides-servisa-jauno-vaditaju-147064
 
​

Saeimas deputāta kandidāts un Bauskas novada domes deputāts no Nacionālās apvienības (NA) R.Ābelnieks būs ne tikai pelnīti zaudējis Bauskas novada mēra amatu, bet iespējams arī iekūlies nepatikšanās.
​
2018.gada 5.jūlijā pamatojoties uz Latvijas Reģionu apvienības (LRA) deputāta A.Novicka iesniegumu, kas 2018.gada 28.maijā tika reģistrēts Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Bauskas iecirknī tika uzsākts kriminālprocess Nr.11120041418 pēc Krimināllikuma 157.panta otrajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma sastāva pazīmēm par to, ka masu saziņas līdzekļos LRA deputātam A.Novickim tika celta neslava.
​
Informācijai (no iesnieguma policijai), Bauskas novada domes 2018.gada 10. maija ārkārtas sēdē bijušais novada domes priekšsēdētājs Raitis Ābelnieks publiski uzstājoties  izplatīja apzināti nepatiesus un LRA deputātu A.Novicki apkaunojošus izdomājumus mutvārdos, kas tika ierakstīti domes audioierakstā un fiksēti kāda domes administrācijas darbinieka videomateriālā. Vēlāk video materiāls tika nopublicēts Bauskas novada pašvaldības vietnē sociālajā tīklā Facebook, bet audioieraksts nopublicēts Bauskas novada domes mājas lapā.